Дело №4-128/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.05. 2010г. г.Харьков
Судья Червонозаводского районного суда г.Харькова Сорока Е.П., при секретаре Яковлевой В.Н., с участием прокурора Золочевского С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда Червонозаводского района г.Харькова жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,
У С Т А Н О В И Л:
13 апреля 2008 года ОСОБА_1 обратилась в Харьковское городское управление УМВД Украины в Харьковской области з заявлением о преступлении. 14 апреля 2008 года ОСОБА_1 подала аналогичное заявление на имя депутата Харьковского областного Совета Цимбалюка В.Д. В указанных обращениях ОСОБА_1 просила установить лиц, угрожавших по телефону ее сыну ОСОБА_3 и привлечь их к уголовной ответственности за хулиганство и угрозу убийством. В ходе рассмотрения этих заявлений ОСОБА_1 также сообщила, что 29 декабря 2007 года в помещении апелляционного суда Харьковской области неизвестный мужчина передал пакет следователю Павленко С.Ю., расследующему дело ее сына ОСОБА_3 Заявитель считает, что эти действия ОСОБА_4, указывающие на связь следователя с третьими лицами, содержат признаки преступлений, предусмотренных ст.ст.367,368 УК Украины.
12 мая 2008 года заместитель прокурора Харьковской области поручил прокурору Червонозаводского района г.Харькова провести проверку упомянутых обращений ОСОБА_1 в части действий, имевших место на территории Червонозаводского района г.Харькова.
18 июня 2009 года по результатам проверки заявлений ОСОБА_1 в части событий, имевших место 29 декабря 2007 года в помещении апелляционного суда Харьковской области, помощником прокурора Червонозаводского района г.Харькова Ивановым И.С., на основании п.2 ст.6 УПК Украины, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.368 УК Украины в отношении следователя Павленко С.Ю. в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.
31 августа 2009 года ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. Заявитель просила его отменить как незаконное, мотивируя тем, что помощником прокурора не было проведено полной и надлежащей преверки фактов, изложенных в заявлении о преступлении, не были опрошены все лица, находившиеся в помещении апелляционного суда Харьковской области 29 декабря 2007 года, а всем изложенным в ее обращениях доводам не было дано надлежащей правовой оценки. Заявитель, в частности, обратила внимание на отсутствие в обжалуемом постановлении правового суждения о наличии или отсутствии в действиях ОСОБА_4 признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст.364,367 УК Украины.
Выслушав доводы заявителя ОСОБА_1 и мнение прокурора, исследовав представленные прокуратурой Харьковской области материалы проверки №112-08, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ст.ст.6,99 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено при отсутствии в деянии состава преступления. Орган дознания, следователь, прокурор своим постановлением отказывает в возбуждении уголовного дела при отсутствии для этого оснований.
В ходе проверки заявлений ОСОБА_1 прокурор дополнительно опросил заявителя, которая пояснила, что 29 декабря 2007 года в помещении апелляционного суда Харьковской области ее сын ОСОБА_3 сфотографировал момент получения следователем Павленко С.Ю. пакета от человека по фамилии ОСОБА_2.
ОСОБА_3 пояснил, что 29 декабря 2007 года в помещении апелляционного суда Харьковской области во время перерыва в судебном заседании в коридоре стоял следователь Павленко С.Ю. с каким-то мужчиной. ОСОБА_3 их сфотографировал. Мужчина стал его оскорблять, а следователь ушел с пакетом. ОСОБА_3 видел момент передачи пакета, однако сфотографировать его не успел.
Следователь Павленко С.Ю. пояснил прокурору, что в его производстве находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины. 29 декабря 2007 года ОСОБА_4 находился в помещении апелляционного суда Харьковской области, где рассматривалась апелляция прокурора на постановление районного суда, вынесенное в рамках этого дела. Во время перерыва в судебном заседании в коридоре суда находилось много людей. Среди них был и обвиняемый ОСОБА_3, который сфотографировал его со стоявшим рядом незнакомым человеком.
Прокурор прокуратуры Харьковской области ОСОБА_6 пояснил, что 29 декабря 2007 года он находился в помещении апелляционного суда Харьковской области и видел как во время перерыва к следователю Павленко С.Ю. подходил молодой человек, однако чтобы тот передавал следователю какие-нибудь вещи ОСОБА_6 не видел. В коридоре суда находились также ОСОБА_3 и его мать.
Опрошенный в процессе проверки ОСОБА_7 пояснил, что 29 декабря 2007 года он находился в помещении апелляционного суда Харьковской области и во время перерыва подходил к представителю прокуратуры с вопросом, связанным с деятельностью УПА. В этот момент он заметил, что его фотографирует ОСОБА_3 По этому поводу ОСОБА_7 выразил свое возмущение. Никаких пакетов следователю он не передавал.
ОСОБА_8, присутствовавший 29 декабря 2007 года в помещении апелляционного суда Харьковской области, пояснил, что видел в коридоре суда следователя Павленко С.Ю. с молодым человеком. ОСОБА_8 сказали, что этот молодой человек передал следователю пакет. Однако сам он этого не видел.
Находившийся 29 декабря 2007 года в помещении апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_9 пояснил, что в коридоре суда видел двоих мужчин, один из которых, как показалось ОСОБА_9, передал другому файл или папку. Этих людей ОСОБА_9 не помнит.
Присутствовавший 29 декабря 2007 года в помещении апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_10 пояснил, что тоже видел в коридоре суда двоих мужчин, один из которых держал в руках пакет. Момента передачи пакета ОСОБА_10 не видел.
К материалам проверки приобщена копия фотографии, на которой изображен следователь Павленко С.Ю., разговаривающий с мужчиной, лица которого на снимке не видно. На фотографии виден пакет, однако у кого из двух человек он в руках из снимка неясно.
Проанализировав перечисленные факты, прокурор, в рамках компетенции, данной ему уголовно-процессуальным законодательством Украины, дал правильную юридическую оценку обстоятельствам дела и пришел к обоснованному выводу, что в действиях следователя Павленко С.Ю. осутствует состав преступления, предусмотренного ст.368 УК Украины, однако в постановлении отсутствует суждение о наличии либо отсутствии в действиях следователя признаков состава преступлений, предусмотренных ст..ст.364, 367 УК Украины, хотя заявительница прямо указывает на это в своих обращениях ( л.д.4,9-10). В ходе дополнительной проверки необходимо дать правовую оценку действиям следователя Павленко С.Ю. по ст..364, 367 УК Украины.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.236-2 Уголовно-процессуального кодекса Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора Червонозаводского районного суда г.Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июня 2009 года удовлетворить.
Постановление от 18.06.2009 года помощника прокурора Червонозаводского района г.Харькова Иванова И.С. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Павленко С.Ю. ввиду отсутствия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.368 УК Украины – отменить.
Материалы проверки № 112/08 направить прокурору Червонозаводского района для дополнительной проверки.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через суд Червонозаводского района г.Харькова в течение 7 дней.
Судья Е.П.Сорока
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-128/10
- Суд: Білопільський районний суд Сумської області
- Суддя: Сорока Олена Павлівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.10.2015
- Дата етапу: 21.10.2015