Справа № 11а-644 2006 р. Головуючий в 1-й інстанції
Слюсаренко О.В.
Категорія ст.186 ч.2 Доповідач: Черства Є.О.
КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 р. ЛИПНЯ МІСЯЦЯ "25" ДНЯ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Годуна В.А.
Суддів - Черствої Є. О.,
Калініченко І.С.
З участю прокурора - Литвиненко О.О.
засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_2
законного представника неповнолітніх підсудних - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від «14» лютого 2006 року, -
встановила:
Цим вироком: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий, -
і. 22.02.2001 р. місцевим Комсомольським районним судом м.Херсона по ст.ст.143 ч.2; 142 ч.2; 42 КК України на 6 років позбавлення волі. Звільнився 25.03.2005 р. по відбутті строку покарання, -
засуджений по ст.186 ч.2 КК України на 6 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
Міра запобіжного заходу - тримання під вартою з 2 жовтня 2005 року.
ОСОБА_2, раніше не судимий, -
засуджений по ст.186 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
Міра запобіжного заходу - тримання під вартою з 2 жовтня 2005 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рахунок стягнення матеріальної шкоди на користь потерпілих:
· ОСОБА_4 - 708 гривень;
· ОСОБА_5 - 1710 гривень солідарно.
Вирішене питання щодо речових доказів.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджені за те, що вчинили слідуючі злочини:
· ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_1, 27 вересня 2005 року близько 19 годин біля будинку АДРЕСА_1 відкрито, з застосуванням фізичного насильства щодо потерпілої ОСОБА_4, що не є небезпечним для її життя і здоров'я, шляхом ривка з її рук жіночої сумки, що призвело до падіння потерпілої і завдання їй фізичного болю, заволодів майном потерпілої на загальну •суму 803 гривні;
· Крім того, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_1, 29 вересня 2005 року, близько 12 годин 45 хвилин, біля будинку АДРЕСА_2, умисно, відкрито, без застосування фізичного насильства, шляхом ривка ременю на руці заволодів майном ОСОБА_5на загальну суму 1710 гривень.
В апеляції, яку подав засуджений ОСОБА_1, він вказує про свою непричетність до вказаних злочинів, вважає себе невинуватим та незаконно засудженим, просить вирок суду першої інстанції щодо нього скасувати, а справу повернути на досудове розслідування.
В апеляції захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого вказує, що з фабули обвинувачення вбачається, що безпосереднім виконавцем злочинів був тільки ОСОБА_2 і зовсім не вказано у мотивувальній частині вироку, якими ж конкретними злочинними діями ОСОБА_1 приймав участь у пограбуванні потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 оскільки в судовому засіданні не доведено факту скоєння злочинів ОСОБА_1, просить вирок щодо нього скасувати, а ОСОБА_1виправдати.
Засуджений ОСОБА_2 апеляції не подавав.
Вислухавши доповідача по справі, думку прокурора, який вважає апеляції засудженого та його представника не підлягаючими задоволенню, засудженого та його представника, які підтримали свої апеляції, останнє слово засудженого ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає апеляції засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_3 підлягаючими частковому задоволенню з наступних підстав.
З вироку вбачається, що ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 вчинили пограбування громадян за двома епізодами. Те саме вбачається і з обвинувального висновку щодо них /а.с.223/.
З матеріалів справи /а.с.12-13; 14-155; 16; 57-58; 59-64; 69-72; 85-86; 87-88; 105; 106; 114-121; 122-124; 128-129; 130-131; 134-135; 138-139; 142-143; 151-152/ вбачається, що ОСОБА_1 був водієм і вказував на осіб, яких можливо пограбувати, а ОСОБА_2 грабував. В той час, як ОСОБА_2 вчиняв пограбування, ОСОБА_1 знаходився в автомобілі неподалік, після вчинення пограбування забирав його до автомобіля, від'їхавши з місця злочину, ділили пограбоване, в основному використовуючи на наркотики для власного вживання, бензин для автомобіля.
Згідно ст.334 КПК України, в мотивувальній частині вироку повинно бути викладене звинувачення, вказане місце, час, спосіб, яке визнане судом доведеним.
Однак суд, в порушення ст.334 КПК України, в мотивувальній частині обвинувального вироку, формулюючи обвинувачення засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_1, не вказав конкретні дії, які кожен з злочинів виконував при скоєнні злочинів, у даному випадку - пограбування громадян за попередньою змовою групою осіб.
Суд повинен був вказати, які дії об'єктивної сторони злочину виконував ОСОБА_1, а не взагалі вказувати, що він за попередньою змовою з ОСОБА_2 пограбував потерпілих, оскільки у вироку зазначається, що пограбування скоював ОСОБА_2, і яким способом, в той час як ОСОБА_1 був відсутній на місці злочину.
Якщо ОСОБА_1 не був виконавцем пограбування громадян безпосередньо, то тоді суд повинен був вказати у вироку, яку ж іншу роль у співучасті він виконував.
Цього у вироку не вказано, тоді як таке визначення ролі співучасника є обов'язковим.
Зазначені порушення кримінально-процесуального закону є істотними і тягнуть безумовне скасування вироку щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки обвинувачення між ними зв'язане.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що вирок Суворовського районного суду м.Херсона щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_4підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, а справа щодо них підлягає поверненню прокурору для проведення додаткового розслідування.
При додатковому досудовому слідстві необхідно визначити, які саме дії об'єктивної сторони виконував ОСОБА_1 при скоєнні обох злочинів.
Яка була роль ОСОБА_1 у співучасті.
На чому ґрунтувалася попередня змова між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
В залежності від добутих досудовим слідством доказів пред'явити обґрунтоване обвинувачення. Також при проведенні досудового слідства по справі необхідно звернути увагу на те, чи не є постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 по ст.ст.396, 186 КК України /а.с.68, 144/» в залежності від тих матеріалів, які знаходяться в даній справі, передчасною.
На основі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляції засудженого ОСОБА_1 та його захисника задовольнити частково.
Вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 14 лютого 2006 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати, справу щодо них направити прокурору для проведення додаткового розслідування.
Головуючий: В.А.Годун
Судді: Є.О.Черства, І.С.Калініченко
25-04.06. 27.04.06 чео. рн