Справа 2-2090/2010 рік

   ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

   ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 травня  2010 року               Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

                                       головуючого – судді: Майдан С.І.

                                                   при секретарі: Варавенко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні  цивільну справу за позовом   Публічного  акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

встановив:

    10.03.2010 року позивач звернувся до суду  з  позовом, посилаючись на ту обставину, що відповідно до кредитного договору №014/27/830 від 01.03.2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»  було надано ОСОБА_2  споживчий кредит у сумі 15000,00 грн. зі сплатою 24,0 % річних строком до 01 березня  2010 року. Крім того, 01.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки. Відповідач-1   не виконує зобов`язання належним чином. Станом на 01.03.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 14920,59 грн., яка складається: 5826,00 грн. – борг за кредитом; 1810,10 грн. – борг за процентами; 5356,37 грн. – пеня за порушення строків повернення кредиту та 1928,12 грн. – пеня за порушення строків сплати процентів.  Просить стягнути  солідарно з відповідачів  заборгованість за кредитним договором №014/27/830 від 01.03.2007  року у сумі 14920,59 грн. та понесені судові витрати.  

    Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.  Надав згоду на ухвалення заочного рішення.  

             Відповідачі  у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.  За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідачів, суд вважає можливим постановити заочне рішення  на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

           Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає  задоволенню з наступних підстав.

           Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №014/27/830 від 01.03.2007 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»  було надано ОСОБА_2  споживчий кредит у сумі 15000,00 грн.  строком до 01 березня  2010 року  із сплатою 24,00 % річних.

           Відповідно до п.1.2, п.5.1 кредитного договору відповідач-1 зобов`язався  щомісячно до 15 числа кожного місяця  частково повертати кредит згідно графіку погашення кредиту у розмірі 1/36 від суми отриманого кредиту та здійснити остаточне погашення кредиту 01.03.2010 року.

            Крім того, відповідно до п.10.1  кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісії, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення починаючи з наступного дня  після закінчення строку виконання зобов’язань, зазначеного в договорі.      

           ОСОБА_2  умови кредитного договору належним чином  не виконує.    

           Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

           Станом на 01.03.2010 року заборгованість відповідача-1 за кредитним договором становить 14920,59 грн., яка складається: 5826,00 грн. – борг за кредитом; 1810,10 грн. – борг за процентами; 5356,37 грн. – пеня за порушення строків повернення кредиту та 1928,12 грн. – пеня за порушення строків сплати процентів.  

           Крім того, 01.03.2007 року  між ВАТ  «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки, згідно з якими відповідач-2, відповідач-3   виступили поручителями ОСОБА_2  взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням відповідача-1, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

            Відповідно до ст. ст. 611,615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором..

          Таким чином, відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України  відповідач-1, відповідач-2 та відповідач -3 несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості.

           З таких підстав  суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити та стягнути   солідарно з відповідачів  на користь  Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"   заборгованість за кредитним договором №014/27/830 від 01.03.2007 року у сумі 14920,59 грн., яка складається: 5826,00 грн. – борг за кредитом; 1810,10 грн. – борг за процентами; 5356,37 грн. – пеня за порушення .

            Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України  з  відповідачів на користь ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції  підлягають стягненню понесені позивачем судові  витрати по 89,74 грн. з кожного.

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 554, 611,615 ЦК України, суд –

                    Вирішив:

    Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"  задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь Публічного  акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №014/27/830 від 01.03.2007 року у сумі 14920,59 грн., яка складається: 5826,00 грн. – борг за кредитом; 1810,10 грн. – борг за процентами; 5356,37 грн. – пеня за порушення.

           Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"  понесені судові витрати по 89,74  грн. з кожного.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

            Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.                

            Заочне рішення набирає  Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона  шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом 10 днів з дня  проголошення рішення та поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя:                                                    С.І.Майдан