Дело № 11a-640 2006 р. Председательствующий в I инстанции
Стамбула М.И.
Категория ст.ст.185 ч.З; 263 ч.1 Докладчик: Черствая Е.А.
УК Украины
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2006 года июля месяца «25» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего - Годуна В.А.
Судей - Черствой Е.А.,
Калиниченко И.С.
С участием прокурора - Литвиненко А.А.
Осужденных - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_1., ОСОБА_2 на приговор Днепровского районного суда от «14» ноября 200б года, -
установила:
Этим приговором:
ОСОБА_1, ранее судим, -
1. 30.04.1987 г. Комсомольским районным судом г.Херсона по ст.ст.118 ч.2; 140 ч.З; 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден 16.08.1989 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней;
2. 04.11.1992 г- Суворовским районным судом г.Херсона по ст.208 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст.43 УК Украины присоединено неотбытое наказание 8 месяцев, Освободился 25.04.1995 г- по отбытию срока наказания;
3 07.05.1997 г- Суворовским районным судом г.Херсона по ст.2296 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 14 УК Украины - лечение от наркомании; Освободился 05.09.1998 г. по отбытию срока наказания;
4 20.08.1999 г- Комсомольским районным судом г.Херсона по ст.ст.140 ч.2; 213 ч.4; 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 05.02.2003 г. по отбытию срока наказания, -
осужден по ст.185 ч.З УК Украины к 4 годам лишения свободы; по ст.263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено ОСОБА_1. наказание - 4 года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Мера пресечения - содержание под стражей с 27.06.2005 года. Постановлено взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 500 гривен.
ОСОБА_2, Ранее судим:
1. 19.09.197З г. Центральным районным судом г.Николаева по ct.81 ч.1 УК Украины к l году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.02.1975 г. по отбытию срока наказания;
2. 29.10.1975 г. Ленинским районным судом г.Николаева по ст.187 ч.2 УК Украины на i год лишения свободы. Освобожден 17.07.1976 г. по отбытию срока наказания;
3 26.01.1978 г. Центральным районным судом г.Николаева по ст.20б ч.2 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 22.06.1981 г. по отбытию срока наказания;
4 02.11.1981 г. Центральным районным судом г.Николаева по ст.ст.17 ч.2; 229-2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 14 УК Украины - лечение от алкоголизма. Освобожден 09.08.1984 г. по отбытию срока наказания;
5 24.01.1985 г. Центральным районным судом г.Николаева по ст.ст.140 ч.З; 206 ч.2; 196-1 ч.2; 42; 26 на 7 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, с применением ст.14 УК Украины - лечение от алкоголизма. Освобожден 6.11.1991 г. по отбытию срока наказания;
6. 19.05.1994 г. Новокаховским городским судом Херсонской области по ст.ст.215-3 ч.2; 140 ч.2; 196-1 ч.2; 187 ч.2; 42 УК Украины на 5 лет лишения свободы, с конфискацией имущества. Освобожден 15-04-1995 г. по отбытию срока наказания;
7- 19.05.1998 г.Каменец-Подольским городским судом Хмельницкой области по ст.ст.229-1 ч.З; 26 УК Украины на 6 лет лишения свободы;
8. 11.09.2002 г. Хмельницким районным судом Хмельницкой области по ст.стл85 ч.З; 42 ч.3 УК Украины на 6 лет лишения свободы. Освобожден 12.02.2004 г. по отбытию срока наказания, -
осужден по ст.185 ч.З УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Мера пресечения - содержание под стражей с 13.07.2005 года. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
ОСОБА_1. и ОСОБА_2 признаны виновными и осуждены за следующие преступления:
· ОСОБА_1. 17 июня 2005 года около 20 часов, находясь в г.Херсоне, проник через окно в домАДРЕСА_1, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Сименс А-55» со стартовым пакетом и чехлом общей стоимостью 500 гривен, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_3
· Он же, ОСОБА_1. по предварительному сговору с ОСОБА_2, 21 июня 2005 года, в ночное время, находясь в г.Херсоне, из помещения комнаты АДРЕСА_2 тайно похитили принадлежащие потерпевшему ОСОБА_4. телевизор «Электрон» стоимостью 400 гривен и покрывало стоимостью 10 гривен.
На приговор суда первой инстанции осужденные ОСОБА_1. и ОСОБА_2 подали апелляции с дополнениями.
ОСОБА_1. апелляции с дополнениями указывает на незаконность приговора суда первой инстанции в виду его несправедливости, указывает на свою невиновность по эпизодам кражи телевизора и незаконного хранения, приобретения боеприпасов. Просит оправдать его по этим эпизодам, а с мерой наказания согласен.
ОСОБА_2 в апелляции с дополнениями считает приговор в отношении него незаконным и необоснованным, поскольку, как он указывает, преступления он вовсе не совершал, в процессу досудебного следствия себя оговорил, так как следователь убедил его в том, что он наказан не будет; считает себя виновным в недонесении о совершенном преступлении иными лицами; просит приговор отменить, его оправдать, а дело либо направить на досудебное следствие, либо на новое судебное рассмотрение.
Выслушав докладчика по делу, мнение прокурора, полагавшего апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не подлежащими удовлетворению, осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, поддержавших свои апелляции и в последнем слове поддержавших свои апелляционные требования, просивших их удовлетворить в полном объеме, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает апелляции не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из приговора, выводы о доказанности виновности ОСОБА_1. и ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых им преступлений, суд правильно сделал на основе показаний самого осужденного ОСОБА_1, данных им в ходе судебного заседания, а кроме того, положил в основу приговора их показания - ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые они подробно давали в ходе досудебного следствия, признавая свою виновность в совершенных преступлениях, об обстоятельствах же кражи телевизора у ОСОБА_4. во время проведения ВООС, оба подробно показали и рассказали, как совершали это преступление, что суд тщательно проверил в ходе судебного заседания /л.д.122; 124; 128; 129; 139-141; 150; 151, 137/.
Доводы ОСОБА_2 о том, что в ходе ВООС к нему применялось психологическое воздействие опровергается показаниями ОСОБА_5 /л.д.110-111/, где она указывает, что воспроизведение с ОСОБА_2 проводилось без какого-либо физического либо морального давления, показания он давал добровольно, без видимого принуждения.
При допросе как ОСОБА_1, так и ОСОБА_2 в качестве обвиняемых /л.д.128-129/; /145-146/, они полностью признали себя виновными в совершенных преступлениях и раскаялись в содеянном.
По изъятому боеприпасу у ОСОБА_1 была проведена судебно-криминалистическая экспертиза /л.д. 166/, с которой осужденный ОСОБА_1. был ознакомлен /л.д.164/, а предмет, признанный экспертизой боеприпасом, согласно постановления /л.д. 171/ сдан на хранение в камеру хранения боеприпасов при НИЭКЦ УМВД Украины в Херсонской области, о чем осужденному было известно при ознакомлении с материалами уголовного дела.
При назначении вида и меры наказания обоим осужденным, судом были учтены как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства и назначено такое наказание, которое в соответствии со ст.65 УК Украины, является необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при исследовании и оценке приведенных доказательств, которые бы ставили под сомнение правильность выводов суда в отношении виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд не допустил, надлежаще оценил преступные действия каждого и верно их квалифицировал по ст.ст.185 ч.З и 263 ч.1 УК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Днепровского районного суда г.Херсона от 14 ноября 2005 года в отношении них же - без изменений.
Председательствующий: В.А.Годун Судьи: Е.А.Черствая, И.С.Калиниченко
25.07.06 27.0706 чеа, рн