Справа № 2-1147/10

                                                             Р І Ш Е Н Н Я

                                                   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                06 травня 2010 р. Червоноградський міський суд  Львівської області

в складі: головуючого- судді                                      Сковронського С.І.

                при секретарі                                                Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування,

в с т а н о в и в :

            позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування покликаючись на те, що вона працювала на шахті «Червоноградська» ДП «Львівугілля», 31.03.2009 року була звільнена з шахти на пенсію. 06.05.2009 року, оформивши документи, вона звернулась в Управління пенсійного фонду України в м. Червонограді за перерахунком пенсії з врахуванням всього страхового стажу і всієї заробітної плати по березень 2009 року включно. Пенсійний фонд, посилаючись на статтю 24 і п.п. 6 п. 2 ст. 17 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» відмовив їй в такому перерахунку у зв’язку з тим, що ВП шахта «Червоноградська» не сплатили страхові внески з жовтня 2008 року по березень 2009 року. До цього часу страхові внески в фонд не поступили з вини директора ВП шахта «Червоноградська» ДП «Львівугілля» ОСОБА_2, вважає його дії порушенням її прав які нанесли їй значну матеріальну шкоду, а тому просить зобов’язати директора ВП шахта «Червоноградська» ДП «Львівугілля» ОСОБА_2 сплатити страхові внески в Управління пенсійного фонду України в м. Червонограді за березень 2009 року.

           В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіслалася на обставини викладені в позовній заяві, категорично відмовилася залучити до розгляду справи Управління пенсійного фонду України в м. Червонограді. Настоює на заявлених вимогах, просить позов задоволити.

           Відповідач в судове засідання не з’явився, подав до суду заперечення на позовну заяву, просить у позові позивачці відмовити.

           Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав пояснив, що відповідач ОСОБА_2 є директора ВП шахта «Червоноградська» ДП «Львівугілля». Згідно ЗУ «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування» Пенсійний фонд має правовідносини з підприємством і страхові внески сплачуються по всіх працівниках. При розбіжності в правовідносинах спори вирішуються між фондом і підприємством. Пенсійний фонд і шахта не мають правовідносин по сплаті страхових пенсійних внесків з ОСОБА_1. ВП шахта «Червоноградська» є відокремленим підрозділом. Юридичною особою є ДП «Львівугілля» і розраховується по всіх платежах відокремлених підрозділів по страхових пенсійних внесках з пенсійним фондом. Фізична особа не розраховується за підприємство по страхових пенсійних внесках з пенсійним фондом, а тому просить в позові відмовити. Також просить при прийнятті рішення прийняти до уваги заперечення відповідача по даній справі.

           Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, оцінивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав:

           Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 працювала на ВП шахта «Червоноградська» ДП «Львівугілля», та була звільнена на підставі наказу від 31.03.2009 року у зв’язку з виходом на пенсію.

           Також судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є директором ВП шахти «Червоноградська» ДП «Львівугілля».

           З копій платіжних доручень вбачається, що ДП «Львіввугілля» розраховується по всіх платежах відокремлених підрозділів по страхових пенсійних внесках з пенсійним фондом, отже ДП «Львівугілля» є страхувальником.

           Отже, ОСОБА_2 не є страхувальником і не може бути стороною по даній справі.

           Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є надуманим і необґрунтованим.

           Позивачка не навела жодних законних підстав, чому суд має зобов’язати відповідача сплатити страхові внески в Управління пенсійного фонду України в м. Червонограді.

           Суд вважає, що при таких обставинах в задоволенні позову слід відмовити.

           Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, Законом України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування», суд –

в и р і ш и в :

            В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відмовити.

           На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

            Суддя                                                                                                  С.І. Сковронський