Справа № 1- 47 /10р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 квітня 2010року.
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої : Білик Н.В.
з участю секретаря: Хижук Л.І.
прокурора: Ліщук О.М.
адвоката : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в АДРЕСА_1, громадянин України, освіта середня, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, працівник ПП «Атлант», раніше не судимий
За ст. 185ч.2 , 304 КК України
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, народився в смт.Літин Вінницької області, проживає в АДРЕСА_2, громадянин України, освіта середня, не одружений, студент ЦПТО-№1, раніше не судимий
За ст. 185ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В:
21.11.2009 року біля 00.30 годин ОСОБА_2, спільно й за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3, з метою крадіжки чужого майна, на гужовій повозці під керуванням ОСОБА_3 , під’їхали до території домогосподарства ОСОБА_4, яке розташоване по АДРЕСА_3. Після чого ОСОБА_2 за допомогою пасатижів перерізав сітку огорожі. Впевнившись у відсутності власників домогосподарства, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зайшли на його територію і викрали 39 листків восьми-хвильового шиферу, чим заподіяли шкоду потерпілому на суму 780 гривень. В подальшому з викраденим шифером ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виїхали в напрямку с.Сосни Літинського району Вінницької області, де ОСОБА_2 28 листків шиферу розвантажив по місцю свого проживання, а саме в домогосподарстві, яке розташоване по АДРЕСА_1. Інші 11 листків шиферу ОСОБА_3 забрав до свого домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2, де їх сховав у підсобному приміщенні.
Крім того, ОСОБА_2, знаючи про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, є неповнолітнім, умисно втягнув його в злочину діяльність, запропонувавши та переконавши його спільно з ним 21.11.2009 року приблизно о 00.30 годин вчинити крадіжку листків шиферу з домогосподарства ОСОБА_4, що розташоване по АДРЕСА_3.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю , пояснив , що в листопаді 2009 року під час відвідування рідних, які проживають в с.Івча Літинського району в сусідньому домогосподарстві, яке розташоване по АДРЕСА_3, в садку побачив складені листки шиферу. 20.11.2009 року вмовив ОСОБА_3, у якого є гужова повозка , допомогти перевезти шифер, який мав викрасти в с.Івча. Про всі обставини майбутньої крадіжки розповів ОСОБА_3, на що останній погодився. Знав, що ОСОБА_3 неповнолітній , але більше не було кого попросити. Приїхавши до домогосподарства, де лежали листки шиферу, за допомогою пасатижів зняв частину металевої сітки, яка огороджує територію даного домогосподарства. ОСОБА_3 в цей час знаходився біля повозки, де слідкував за тим, що відбувалось навколо. У разі появи сторонньої людини відразу мав про це повідомити. Потім з ОСОБА_3, впевнившись у відсутності власників, через прохід у сітчастій огорожі, зайшли на територію домогосподарства та вдвох почали носити листки 8-ми хвильового шиферу до гужової повозки, винесли 39 листків шиферу . Викрадений шифер привезли до власного домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1, де розвантажив 28 листків. 11 листків шиферу віддав ОСОБА_3 в знак вдячності за надану допомогу. Щиро розкаявся .
Підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_2 попросив за допомогою гужової повозки перевезти вантаж з с.Івча Літинського району. За надану допомогу ОСОБА_2 обіцяв певну винагороду, однак яку саме не говорив. Поїздку спланували після закінчення дискотеки о 24.00 годині. Коли у вказаний час приїхав до ОСОБА_2, то останній повідомив, що збирається перевезти шифер з розібраної будівлі. Після чого, вдвох, ґрунтовою дорогою, яка проходить по-під сільськогосподарські поля, які розташовані між с.Сосни та с.Івча Літинського району приїхали в с.Івча, де зупинились біля першого домогосподарства, яке розташоване на краю села. Злізши з повозки, залишився стояти на місці. ОСОБА_2 в цей час підійшов до сітчастої огорожі, якою була огороджена територія даного домогосподарства та за допомогою пасатижів зняв частину металевої сітки. Після чого вдвох зайшли на територію вказаного домогосподарства, де, потайки, з садка почали носити листки 8-ми хвильового шиферу до гужової повозки,винесли 39 листків шиферу. Під час носіння шиферу ОСОБА_2 повідомив, що вказане домогосподарство пустує і його власники приїжджають в село рідко. Після даних слів зрозумів, що бере участь у крадіжці, однак сподівався, що шифер шукати ніхто не буде. В домогосподарстві ОСОБА_2 яке розташоване по АДРЕСА_1, з гужової повозки зняли 28 листків шиферу. Інші 11 листків шиферу забрав собі . Щиро розкаявся.
Законний представник неповнолітнього- ОСОБА_7 охарактеризував сина з позитивної сторони, повідомив, що після вчиненого син зрозумів негативність своїх дій та щиро розкаявся.
Представник служби у справах дітей Літинської РДА Джумська Н. пояснила, що сім»я неповнолітнього ОСОБА_3 на обліку як неблагополучна не перебуває,раніше ОСОБА_3 порушень закону не допускав, та може виправитись без ізоляції від суспільства.
Окрім визнання вини, винуватість підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доводиться показаннями потерпілого , а також показаннями свідків , які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудній визнав і погодився з ними в повному об’ємі , а також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності. Так протокол прийняття заяви (а.с.2) свідчить, що потерпілий ОСОБА_4 звертався до правоохоронних органів з приводу крадіжки із його домогосподарства 8-хвильового шиферу.
Відповідно до протоколу огляду місця події (а.с. 4-11) видно, що при огляді домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 в с. Івча було виявлено пошкоджену огорожу, відсутність шиферу в місці його зберігання, та виявлені сліди гужевої повозки.
Під час огляду домогосподарства де проживає ОСОБА_2.в АДРЕСА_1 , було виявлено 28 листів шиферу , під час огляду домогосподарства де проживає ОСОБА_3 в с. АДРЕСА_2 , було виявлено 11 листів шиферу, про що свідчать протоколи огляду (а.с.18-21, 30-32)
Протокол огляду (а.с.24-27) підтверджує , що оглядалась гужова повозка , яка належить родині неповнолітнього ОСОБА_3 та яка знаходилась в домогосподарстві де він проживає,та за допомогою якої перевозили викрадений шифер. На даній гужовій повозці були виявлені відламки шиферу.
Під час відтворення обстановки та обставин події (а.с.58-62, 64-67) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спочатку розповіли, а потім на місці показали, як вони здійснили крадіжку шиферу з домогосподарства потерпілого ОСОБА_6Дані обставини повністю узгоджені з іншими матеріалами справи.
Накладна (а.с.56 )підтверджує вартість викраденого шиферу. Розписка (а.с. 40.) свідчить про повернення викраденого шиферу потерпілому ОСОБА_6
Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України так , як вони таємно викрали чуже майно (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Крім того дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.304 КК України – втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд врахував, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 раніше не судимі, вони мають постійне місце проживання, позитивно характеризуються, примирились з потерпілим, який не має ніяких претензій, ОСОБА_2- працює, ОСОБА_3- навчається.
Обставина , що пом’якшує покарання підсуднім – щире каяття, так як підсудні висловлюють жаль з приводу вчиненого , критично ставляться до вчиненого, виявляють готовність нести покарання. А також усунення заподіяної шкоди. Крім того щодо ОСОБА_3 також вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні .
Враховуючи наведене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудних та попередження вчинення ними злочинів буде покарання із застосуванням випробування.
Речовий доказ по справі – 39 листів шиферу повернути потерпілому ОСОБА_6
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обох підсудних залишити підписку про невиїзд .
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-
П Р И С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_2 та призначити йому покарання
за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі ;
за ст. 304 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі;
Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, та визначити 3 роки позбавлення волі.
Згідно ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з’являтись для реєстрації.
Визнати винним ОСОБА_3 та призначити йому покарання
за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст.. 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з’являтись для реєстрації.
Речовий доказ по справі – 39 листів шиферу повернути потерпілому ОСОБА_6
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обох підсудних залишити підписку про невиїзд..
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення, а для засудженого в цей же термін з моменту отримання копії вироку.
Суддя