Справа № 2-790/10

Рішення (заочне)

Іменем України

18 травня 2010 року                                                               Жовтневий районний суд м.Харкова

   у складі: головуючого – судді Кириченко О.Д.

                  при секретарі – Нестеровській Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом Акціонерного комерційного банку „ПРАВЕКС-БАНК” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору, -

встановив:

Акціонерний комерційний банк „ПРАВЕКС-БАНК” (далі – Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них в солідарному порядку боргу по укладеному 01.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 кредитному договору та процентів за користування кредитом і пені по цьому договору в загальній сумі 72 037,65 грн.

Мотивований був позов тим, що в зазначений день між вищевказаними сторонами був укладений договір, згідно умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит на придбання автомобіля і оплати страхових платежів згідно з договором страхування транспортного засобу в іноземній валюті в сумі 10 084,00 доллара США на термін до 01.10.2014 року з оплатою за процентною ставкою 11,99 процентів річних за час фактичного користування кредитом. Позичальник же прийняв на себе зобов’язання повернути кредит в зазначений строк, сплатити проценти за користування кредитними коштами і виконати зобов’язання згідно з даним договором у повному обсязі.

З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань по вказаному кредитному договору 01.10.2007 року між Банком та співвідповідачем по даній справі ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого останній зобов`язався перед кредитором відповідати за виконання зобов`язань боржником в повному обсязі (включно проценти за користування кредитом, пеню за прострочку повернення кредита та оплати процентів). Цим же договором поруки було передбачено, що при невиконанні боржником своїх зобов`язань по кредитному договору боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідачем ОСОБА_1 умови вищевказаного кредитного договору належним чином не виконуються, тому що він в передбаченому порядку не виконує своїх обов’язків щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування ними, а це згідно з умовами договору надало позивачу право вимоги до солідарних боржників дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати належних відсотків і передбачених кредитним договором неустойок, які на час звернення до суду з цим позовом загалом складають в національній валюті України суму позовних вимог – 72 037,65 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, звернувшись до суду із заявою в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України про розгляд даної справи за своєї відсутності та зазначивши про свою повну підтримку вищенаведених позовних вимог. При цьому зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідачів він прохає розглянути справу за іх відсутності в порядку заочного провадження.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про дні, час та місце розгляду справи, в судове засідання неодноразово не з’явилися, про причини своїх неявок не повідомили.

В зв’язку з цим суд згідно з вимогами ч.4 ст.169 та ст.ст.224-225 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує і представник позивача по даній  справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог до відповідачів по даній справі та необхідності їх задоволення, виходячи з наступних обставин:

Так, згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно з вимогами ст.1055 ЦК України кредитний договір позики укладається у письмовій формі.

Як вбачається з представленого суду кредитного договору № 3059-016/07Р від 01.10.2007 року, в цей день між Банком та ОСОБА_1 з метою своєчасної оплати позичальником вартості автомобіля, придбаного ним за Договором № 73 купівлі-продажу автомобіля в кредит від 26.09.2007 року, а також з метою оплати позичальником страхових платежів згідно з договорами страхування купленого автомобіля, був укладений договір, згідно якого позивач надав зазначеному відповідачу терміном з 01.10.2007 року до 01.10.2014 року кредит в іноземній валюті загальним розміром 10 084,00 долара США  зі сплатою 11,99% річних. Позичальник же зобов’язався у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними на умовах і порядку, передбачених безпосередньо кредитним договором, згідно яких:

•   -     погашення кредиту повинне було здійснюватися шляхом внесення коштів рівними частинами по 121,00 долару США щомісяця до “10” числа наступного місяця;

•   -     відсотки за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісяця у термін до “10” числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків.

При цьому вищевказаним договором в якості відповідальності за неналежне виконання позичальником своїх договірних обов`язків було передбачено, що у кожному випадку невиконання (або неналежного виконання) останнім своїх зобов’язань (у відношенні строків сплати відсотків і повернення кредиту та/або сплати відсотків та/або повернення кредиту не в повному обсязі), розмір відсоткової ставки збільшується на 1% річних, починаючи з встановленого договором розміру. За порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування ним позичальник повинен сплатити пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, встановленої кредитним договором, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Позивач свої зобов’язання повністю виконав шляхом видачі позичальнику кредитних коштів згідно його письмової заяви на видачу готівки № 1 від 01.10.2007 року (а.с. 17).  

Разом з тим, ОСОБА_1 свої зобов’язання по вказаному кредитному договору з самого початку дії даного договору належним чином не виконує, тому що кредит в обумовленому договором порядку і терміни не став повертати, проценти за користування кредитом  належним чином не платить, у зв’язку з чим на день звернення позивача до суду має перед банківською установою, надавшою цей кредит, борг по кредиту, процентам за користування ним та штрафним санкціям в загальній сумі в національній грошовій одиниці України 72 037,65 грн., яка складається з:

непогашеного кредиту – в сумі 64 845,31 грн.;

пені на суму непогашеного кредиту – в сумі 533,33 грн.;

несплачених відсотків за користування кредитом – в сумі 6 186,63 грн.;

пені на суму несплачених відсотків – в сумі 472,38 грн.

Зазначені обставини знайшли своє підтвердження в судовому засідані дослідженням долучених до матеріалів справи письмових доказів – копії вищевказаного кредитного договору; копії договру № 73 купівлі-продажу автомобіля в кредит від 26.09.2007 року, укладеного між ТОВ “Альвіза” і відповідачем по цій справі ОСОБА_1; копії письмової заяви на видачу готівки № 1 від 01.10.2007 року; розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, який ніяких сумнівів у суду не викликає; копією службового розпорядження Національного Банку України від 17.06.2009 року № 417/226 про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют з 18.06.2009 року (а.с. 8-10, 14, 17, 15, 16).

З представленого суду договору поруки № 3059-016/07Р від 01.10.2007 року і долученої до матеріалів справи його копії вбачається, що в цей день між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір, згідно з яким останній виступив в якості поручителя ОСОБА_1 та зобов’язався перед кредитором відповідати за виконання зобов`язань цим боржником в повному обсязі (включно проценти за користування кредитом, пеню за прострочку повернення кредита та оплати процентів). Цим же договором поруки було передбачено, що при невиконанні боржником своїх зобов`язань по кредитному договору боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Даний договір, як вид забезпечення виконання зобов’язання повністю відповідає вимогам ст.ст.546, 547, 553 і 554 ЦК України, а тому ніяких сумнівів щодо його правомірності у суду не викликає.  

Враховуючи те, що статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускаються, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як солідарних боржників, на користь позивача суми боргу по вищевказаному кредитному договору та пені за прострочення виконання договірних зобов`язань повністю відповідають закону та безперечно підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача у долевому порядку підлягають і підтверджені відповідними платіжними дорученнями (а.с. 1,2) судові витрати, які були ним понесені при оплаті судового збору по цій справі в сумі 720,38 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн., тобто 720,38 грн. + 250,00 грн. = 970,38 грн., а тому з кожного з відповідачів по даній справі на користь позивача в якості відшкодування судових витрат підлягає: 970,38 грн. : 2 = 485,19 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст.10,15,57-60,88,158,169,208,210,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.509,510,525,526,546,547,553,554,610,625,1054,1055 ЦК України, суд –

Вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного комерційного банку „ПРАВЕКС-БАНК” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного банку „ПРАВЕКС-БАНК” 72 037 (сімдесят дві тисячі тридцять сім) гривен 65 копійок в якості боргу по кредитному договору, процентів за користування кредитом і пені за порушення строків виконання зобов’язань.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку „ПРАВЕКС-БАНК” по 485 (чотириста вісімдесят п’ять) гривен 19 копійок з кожного в якості відшкодування судових витрат по цій судовій справі.

Відповідачі можуть в десятиденний строк з дня отримання копії рішення звернутись до суду, який його ухвалив, із заявою про перегляд цього судового рішення.

Позивачем це рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м.Харкова заяви про апеляційне оскарження, а також апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви про його апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                 суддя  О.Д. Кириченко