Справа № 11а-695    2006 р.                          Головуючий в 1-й інстанції

Дригваль В.М.

Категорія ст.367 ч.1 Доповідач: Раєнок В.І.

КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 р. Серпня МІСЯЦЯ "01" ДНЯ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого                  - Годуна В.А.

Суддів:                               Раєнка В.І., Сажинова В.В.

З участю прокурора         - Литвиненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора Високопільського району на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від «18» травня 2006 року, -

встановила:

Цим вироком:                           ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

визнаний винним і засуджений за ст.367 ч.І КК України до штрафу на користь держави в розмірі 850 грн., з позбавлення права обіймати посади керівника підприємства незалежно від форми власності строком на і рік.

Згідно зі ст.7 ч.5 КПК України він звільнений від відбуття призначеного покарання у зв'язку зі зміною обстановки.

Запобіжний захід відносно засудженого у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасовано.

ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що працюючи головою правління ВАТ «Високопільський агропостач» Високопільського району Херсонської області та являючись в силу своїх повноважень посадовою особою, в період з 20 лютого 2004 року по зо вересня 2005 року допустив службову недбалість внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків, а саме: порушив вимоги п.п.4.1; 4 ^ст-4; 7-4-4; 7-4 ^СТ-7; 7.2.3; 7-2 ст.7 Закону України «Про податок н додану вартість», в зв'язку з чим ВАТ знижено податок на додану вартість за 2004 рік в розмірі 4375 грн. 48 коп. та у 2005 році в розмірі 5909 грн. 52 коп., а також в порушення Закону України «Про плату за землю» ВАТ знижено плату за землю в період з 01.01.2005 року по 30.09.05 року в розмірі 6042 грн. 42 коп.; та в порушення Декрету Кабінету Міністрів України за № 56-93 знижено комунальний податок за період з 01.07.2004 року по 30.09.2005 року на суму 123 грн. 42 коп. Всього за перевіряємий період контролюючими органами було нараховано до сплати в бюджет держави податок на додану вартість в розмірі 10267 грн. і податку на землю в розмірі 6042 грн. 42 коп. та комунального податку 123 грн.42 коп., а всього на загальну суму 16432 грн. 84 коп., що спричинило істотної шкоди державним інтересам.

В апеляції прокурора, який затвердив обвинувальний висновок по справі ставиться питання про скасування вироку суду та постановлення нового вироку за тих підстав, що засудженим не відшкодована завдана його діями шкода, а також в зв'язку з тим, що суд, в описовій частині вироку зазначив про те, що на час розгляду справи внаслідок зміни обстановки, з урахуванням бездоганної поведінки визнав відповідно до ст.ст.48 та 74 ч.4 КК України дії ОСОБА_1 такими, що не є суспільно-небезпечними і вирішив звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання на підставі ст.7 ч.5 КПК України. Таким чином, суд у вироку допустив протиріччя, звільнивши ОСОБА_1 у мотивувальній частині в зв'язку зі зміною обстановки від кримінальної відповідальності, а в його резолютивній частині - від відбуття призначеного покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який прохав апеляцію задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції прокурора Високопільського району колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурор задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Судом вірно встановлені фактичні обставини вчиненого засудженим і його висновки про винність ОСОБА_1  у скоєнні злочину за який його засудженого, при обставинах вказаних у вироку суду підтверджується зібраними по справі доказами і ніким не оспорюються.

Покарання засудженому обрано судом в межах санкції ч.І ст.367 КК України з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного, даних про його особу, що вперше притягається до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості, виключно позитивних даних, які його характеризують, маючого на утриманні неповнолітню дитину, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину і вирок суду в цій частині також не оспорюється учасниками судового розгляду.

З урахуванням наведених обставин суд обґрунтовано прийшов до висновку, що засудженого можливо звільнити від відбуття призначеного покарання, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки його не можна вважати суспільно небезпечним. Мотивуючи це своє рішення суд послався у вироку на ст.ст.48 та 74 ч.4 КК України. ст.48 КК України застосована судом з метою роз'яснення обставин, які дають підстави для звільнення від покарання, а тому не можна вважати, що цей закон застосовано судом як підстава для звільнення. Про це свідчить те, що суд звільнив ОСОБА_1  від відбуття призначеного покарання на підстав ст.7 ч.5 КПК України, вказавши цей закон в мотивувальній і резолютивній частинах вироку.

Таким чином, суд, вказавши у мотивувальній частині вироку передбачені діючим кримінальним законодавством підстави для звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання, обґрунтовано вирішив це питання на підставі вимог ст.7 ч.5 КПК України.

За таких обставин підстав для скасування або зміни вироку суду судова колегія не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справа апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Високопільського району залишити без задоволення, а вирок Високопільського районного суду від 18 травня 2006 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Головуючий: В.А.Годун Судді: В.І.Раєнок, В.В.Сажинов