Справа № 2а-190/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2010 року Дебальцевський міський суд Донецької області
у складі головуючої – судді: Акімченко Ю.П.,
при секретарі: Кудріній Є. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дебальцеве справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Дебальцевому Донецької області про поновлення пропущеного строку та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністратиним позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Дебальцевому Донецької області про поновлення пропущеного строку та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що постановою Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцевому Донецької області у справі про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2009 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Передбаченого ч. 5 ст. 165-1 КупАП і накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 1700 гривень. Вказану постанову йому вручили ввечері 29 грудня 2009 року. вважає цю постанову незаконною і необгунтованою. Підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності стало неперерахування ним як директором комунального підприємства “Універсал” страхових внесків на загальнообов*язкове державне пенсійне страхування на заробітну плату в сумі 2382,9 гривен, яка була виплачена працівниці комунального підприємства “Універсал” ОСОБА_2 Між тим при винесенні оскаржуваної постанови не було взято до уваги, що всі банківські рахунки комунального підприємства “Універсал” арештовані органами Державної виконавчої служби згідно з судовим рішеннями. З огляду на викладене, він не мав можливості своєчасно перерахувати внески до ПФУ, оскільки не має можливості розпоряджатися коштами КП “Універсал”, тобто у неперерахуванні коштів на загальнообов*язкове державне пенсійне страхування немає його вини. Він не звернувся до суду у встановлений законом срок для оскарження даної постанови через те, що несвоєчасно отримав її, а саме увечері 29 грудня 2009 року. Крім того тоді наступали новорічні свята та велика кількість вихідних днів. Просить поновити йому строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2009 року № 28 і скасувати зазначену постанову як незаконну.
В письмових запереченнях відповідач зазначив, що ОСОБА_1 є посадовою особою Комунального підприємства “Універсал” і згідно з контрактом, укладеним з Дебальцівською міською радою несе відповідальність за зобов*язанніми перед Пенсійним фондом щодо своєчасної сплати страхових внесків на загальнообов*язкове державне пенсійне стахування.
Позивач у своїй заяві посилається на неможливість перераховувати страхові внески до Пенсійного фонду у зв*язку з тим, що всі банківські рахунки підприємства арештовані Державною виконавчою службою. Але в звітах до Пенсійного фонду “Розрахунок суми страхових внесків на загальнообов*язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті” за жовтень та листопад 2009 року страхувальник задекларував суму виплаченої заробітної плати в жовтні 2009 року 5327 грн., в листопаді 2009 року- 9016 гривень. Заробітна плата виплачується з каси підприємства, при цьому відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону укроаїни “Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» якщо протягом базового звітного періоду здійснюються виплати, на які нараховуються страхові внески, страхувальники одночасно з видачею зазначених сум зобов*язані сплачувати авансові платежі у вигляді сум страхових внесків, що підлягають нарахуванню на зазначені виплати. У разі недостатності у страхувальника коштів для здійснення в повному обсязі виплати заробітної плати та одночаної сплати відповідних авансових платежів виплата зазначених сум та сплата страхових внесків здійснюєтьтся в пропорційних розмірах. Перерахування страхових внесків здійснюється страхувальниками одночасно з одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці, у тому числі в безготівковій чи натуральній формі або з виручки від реалізації товарів (послуг).
Страхувальник щомісяця виплачує заробітну плату з виручки, але жодного разу не перерахував страхові внески одночасно з виплатою заробітної плати. Погашення боргу по страхових внесках здійснюється через државну виконавчу службу Дебальцівського міського упавління юстиції. Таким чином, ОСОБА_1 як посадова особа щомісячно порушує законодавство щодо сплати страхових внесків, а відтак він правомірно бів притягнутий до адміністративної відповідальності.
Ст. 289 КупАП передбачено 10-денний термін з дня винесення постанови для подання скарги.
Постанова № 28 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 винесена 25.12.2009 року, яку він і отримав 25 грудня 2009 року, а не 29 грудня 2009 року, як вказано в заяві позивача, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 та вказана дата отримання постанови. Строк подання постанови сплинув 4 січня 2010 року. позивач у своїй заяві вказує причину пропущення строку подання скарги: отримання постанови 29 грудня 2009 року та велика кількість вихідних і святкових днів. Але дата отримання постанови не впливає на перебіг строку подання заяви до суду, а також позивач міг направити позовну заяву поштою. Просить відмовити у поновленні строку на оскарження зазначеної постанови та відмовити у задоволенні позовних вимог. (а. с. 13-15)
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, підтвердив, що КП “Універсал” має заборгованість перед Пенсійним фондом України, але сплатити її підприємство не в змозі, бо не вистачає коштів навіть на виплату заробітної плати своїм працівникам через те, що на сві рахунки КП “Універсал” державною виконавчою службою накладений арешт. Також позивач пітвердив, що він, маючи заборгованість перед ПФУ, він виплачував частково заробітну плату працівникам КП “Універсал”, надавши пріоритет саме виплаті заробітної плати пред сплатою боргу Пенсійному фонду. Зазначив, що фактично він отримав постанову № 28 від 25.12.2009 року 29.12.2009 року, хоча не заперечує про того, що в постанові стоїть його підпис і саме його рукою вказана дата отримання постанови- 25.12.2009 року.
В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, підтримав наявні у справі письмові заперечення і наполягав на пропущенні позивачем строку оскарження постанови № 28 від 25.12.2009 року.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно з постановою про адміністративне правопорушення № 28 від 25.12.2009 року УПФУ в м. Дебальцевому було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 КупАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень. (а. с. 4).
Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України “Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» виключно даним законом визначається порядок нарахування, обчислення та строки слати страхових внесків.
Вирішуючи питання про те, чи обгрунтовано було притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності і чи є підстави для скасування оскаржуваної постанови, суд виходить з того, що згідно з ч. 12 ст. 30 Закону України “Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового становища платника страхових внесків. Виключення та пільги щодо порядку сплати страхових внесків законодавством не можуть бути встановлені.
ОСОБА_1 є посадовою особою Комунального підприємства “Універсал” і несе відповідальність за зобов*язанніми перед Пенсійним фондом щодо своєчасної сплати страхових внесків на загальнообов*язкове державне пенсійне стахування, але не сплачував страхові внески до ПФУ через скрутне матеріальне становище підприємтсва, що позивач підтвердив в судовому засіданні.
Позивач також підтвердив в судовому засіданні, що він сплачував заробітну плату працівникам КП “Універсал”, маючи при цьому заборгованість перед ПФУ.
Згідно з ч. 16 ст. 106 Закону України “Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» та ст. 165-1 КупАП за несплату або несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов*язкове державне пенсійне страхування виконавчі органи Пенсійного фонду накладають на посадових осіб адміністративні стягнення у вигляді штрафу.
Суд вважає, що постанова № 28 від 25.12.2009 року про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 грунтується на законі.
Разом з тим суд вважає, що позивач пропустив 10-денний строк для оскарження зазначеної постанови про адміністративне правопорушення без поважних причин, так як в самій постанові від 25.12.2009 року є вказівка про отримання її позивачем 25.12.2009 року. Про те, що підпис і дата отримання постанови –25.12.2009 року виконані позивачем власноручно, він підтвердив в судовому засіданні. Доказів того, що дана постанова була отримана позивачем в інший день, суду не надано. Доводи позивача про те, що йому завадила своєчасно подати скаргу до суду на постанову про адміністративне правопорушення велика кількість вихідних і святкових днів, суд відкидає.
За таких обставин суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцевому про поновлення пропущеного строку та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2009 року № 28- відмовити через пропущення строку звернення до адміністративного суду.
Керуючись ч. 5 ст. 165-1 , ст. 289 КУпАП, ст. 5, 16, 20 Закону України “Про зальнообов*язкове державне пенсійне страхування”, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 100, 104-107, 110-111, 122-143, 158-163, 167, 185-186, 254, пунктами 2-1, 6 розділу 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцевому про поновлення пропущеного строку та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2009 року № 28- відмовити через пропущення строку звернення до адміністративного суду.
Постанова вступає в законну силу через 10 днів після її проголошення, якщо не було подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання такої заяви, якщо протягом цього строку не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі до апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Дебальцевського
міського суду Ю. П. Акімченко