справа № 2 – а – 175 / 2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року         Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді                    Гуляка В.В.

при секретарі                    Захарчук Н.Я.

за участі осіб, які беруть участь у справі :

позивач : ОСОБА_1,

відповідач : Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання незаконною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про накладення 170 грн. штрафу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у заявленому адміністративному позові просить визнати незаконною і скасувати постанову серії ВС № 084662 в справі про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП у виді 170 грн. штрафу, яка винесена інспектором АП  ВДАІ м.Золочів Яремовичем Б.З. В обґрунтування позову покликається позивач у позовній заяві та у судовому засіданні на те, що оскаржувана постанова є незаконною. Так, 20 лютого 2010 року він, тобто позивач, отримав із відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської області копію постанови серії ВС № 084662 від 28 грудня 2009 року про накладення на нього 170 грн. штрафу. Із цієї постанови вбачається, що він, нібито, 13 грудня 2010 року керував автомобілем з неосвітленим номерним знаком, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121 КпАП України.  Такі записи вищевказаної постанови про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки 13 грудня 2009 р. працівники ДАІ його не зупиняли і жодних правил дорожнього руху він не порушував. Відповідно і протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складався, а повідомлень про розгляд справи він не отримував. Інших доказів якими могло б бути зафіксоване дане правопорушення в постанові не вказано. Окрім цього в постанові  відсутні будь-які відомості щодо марки його автомобіля. Вважає, що інспектором ДАІ при винесенні оскаржуваної постанови від 28 грудня 2009 р. було порушено вимоги ст. 9 КУпАП, де вказано, що адміністративним правопорушенням вважається протиправна, винна дія чи бездіяльність громадян, вимоги ст. 268 КУпАП щодо його прав на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення та користування іншими наданими йому законом правами. Йому не було вручено копій протоколу і постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення не було встановлено дійсних обставин справи, що мають значення для справи.            

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду справи відповідач - управління ДАІ УМВСУ у Львівській області був повідомлений належним чином і позову не заперечив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою серії ВС № 084662 в справі про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2009 року позивача ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП у виді 170 грн. штрафу за те, що він 13 грудня 2009 р. керував автомобілем, номерний знак якого не освітлювався.    

У судовому засіданні з показів позивача вбачається, що він 13 грудня 2009 р. не порушував ПДР України і працівниками ДАІ взагалі не зупинявся.    

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України, в адміністративній справі про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За період судового розгляду справи відповідачем по справі, тобто суб’єктом владних повноважень, не подано жодного доказу на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови від 28 серпня 2009 р. про накладення на позивача 170 грн. штрафу.

Відповідачем навіть не надано на вимогу суду матеріалів справи про розглядуване адміністративне правопорушення відносно позивача.  

Враховуючи вищенаведене, позов підлягає до задоволення, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 161, 162 КАС України, ст.ст. 280, 287, 288, 293, 247 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задоволити.

Визнати незаконною і скасувати постанову серії ВС № 084662 в справі про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2009 року, яка винесена інспектором АП ВДАІ м. Золочів Яремовича Богдана Зіновійовича, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП у виді 170 грн. штрафу.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.    

Суддя :