Справа 2-1619/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Центрально-Міський районний суд  міста  Кривого Рогу у складі:

головуючого судді                     Бутенко М.В.

при секретарі                                     Бердичевській Г.А.

за участю

позивачів                                                                   ОСОБА_2,

                                                                                   ОСОБА_3,

                                                                                   ОСОБА_4

представника позивачів                                           ОСОБА_5

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визначення часток у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1.

 У судовому засіданні позивачі кожен окремо підтримали позовні вимоги та надали суду пояснення, про те, що: ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_7. За життя ОСОБА_7 була співвласником квартири АДРЕСА_1. Позивачі також пояснили суду, що іншими співвласниками вказаної квартири є вони.

Звернувшись до нотаріальної контори з питанням видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу ОСОБА_2 було відмовлено, у зв’язку з тим, що на ім’я померлого не визначена частка у спільній сумісній власності. У зв’язку з чим позивачі вимушені були звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник позивачів позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій позов визнав, просить розглядати справу за його відсутності.

Суд вважає можливим винести  рішення  при  проведені  попереднього судового засідання згідно зі ст. 130 ч. 4 ЦПК України у зв’язку  з  тим,  що відповідач визнав позов повністю, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, заслухавши позивачів, представника позивачів, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_7. За життя ОСОБА_7 була співвласником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 04.09.2000 року. Іншими співвласниками вказаної квартири є позивачі.

За життя належне їй майно ОСОБА_7 нікому не заповідала. Після її смерті позивач ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем  за законом, яка прийняли спадщину на підставі ст.ст. 1261, 1268, 1269 ЦК України, оскільки проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується відповідною відміткою в її паспорті.

 Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Отже, кожному з вищевказаних власників квартири належить по 1/5 – й частині.

 Згідно постанови Першої криворізької державної нотаріальної контори №721/02-31 від 10.03.2010 року державний нотаріус не зможе видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7, у зв'язку тим, що на ім'я померлої не визначена частка у спільній сумісній власності.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 215 ЦПК України,  ст.ст. 370, 1261, 1268 ЦК України (в редакції 2004 р.), суд

В И Р І Ш И В:

1.   1.        Визначити, що за життя ОСОБА_7 належало право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1;

2.   2.        Визначити, що ОСОБА_2 належить право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1;

3.   3.        Визначити, що ОСОБА_4 належить право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1;

4.   4.        Визначити, що ОСОБА_3 належить право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1;

5.   5.        Визначити, що ОСОБА_6 належить право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в  Апеляційний  суд  Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне  оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя