Справа № 2-а-64

2010 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    13 травня 2010 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді             Шейко П.П.

при секретарі                     Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт. Чорнухи справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора Роменського взводу ДПС Дахно Анатолія Андрійовича про скасування  постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

    У квітні місяці 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду  із позовом , в якому вказав, що  03 квітня 2010 року керуючи власним автомобілем  ІЖ-412, державний номерний знак ВМ НОМЕР_1 на автошляху Ромни-Пирятин, був зупинений інспектором  Роменського взводу ДПС, який перевіривши документи, повідомив, що  позивач  керуючи автомобілем перевищив  швидкість руху на 22 км/год, тобто рухався 82 км/год в межах населеного пункту с. Андріяшівка Роменського району  Сумської області.

    Позивач не погодився з інспектором  ДПС, поскільки рухався він не більше                 70-75 км/год, на межі Сумської та Полтавської області поза межами населених пунктів.

    Незважаючи на це інспектор склав відносно позивача протокол та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою наклав штраф в розмірі 255 грн.

    При цьому інспектор не взяв до уваги  покази свідків, які перебували в автомобілі з позивачем, тобто не заніс їх пояснення до протоколу, та не вручив копію протоколу.

    Позивач вважає дії інспектора Роменського взводу ДПС Дахно А.А., неправомірними, тому прохав суд скасувати постанову серії ВМ № 109344 від 03 квітня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винисену відносно нього.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підримав, суду пояснив, що 03 квітня 2010 року він  керуючи автомобілем ІЖ-412 державний номерний знак ВМ НОМЕР_1 був  зупинений інспектором ДПС на автошляху Ромни-Пирятин, який повідомив, про порушення правил дорожнього руху, а саме: перевищення швидколсті руху на 22 км/год в межах населеного пункту с. Андріяшівка Роменського району Сумської області. Не погодившись з інспектором ДПС, він пояснив, що рухався поза межами населених пунктів, на межі  Сумської та Полтавської області з дозволеною швидкістю              70-75 км/год.

    Незважаючи на це інспектор склав відносно нього протокол та виніс постанову, якою наклав штраф в розмірі 255 грн. При цьму  копію протоколу не вручив.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином. Причини неявки суду  не повідомив.

    Суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

    В судовому засіданні встановлено, що 03 кітня 2010 року  позивач  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІЖ-412 держаний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Ромни-Пирятин був зупинений  інспек тором Роменського взводу ДПС Дахно А.А., який повідомив, що позивач керуючи автомобілем перевищив швидкість руху на 22 км/год., тобто рухався        82 км/год. в межах населеного пункту с. Андріяшівка Роменського району  Сумської області.

    Позивач не погодився з інспектором ДПС, поскільки рухався на автомобіі не більше 70-75 км/год. на межі Сумської та Полтавської області поза межами населеного пункту.

    Незважаючи на це інспектор склав відносно позивача потокол та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою наклав штраф в розмірі 255 грн.

    При цьому в протоколі не вказав свідка ОСОБА_3, яка перебувала в автомобілі поруч із позивачем, і також наполягала на відсутності вини з боку водія, та не вручив  копію протоколу позивачу чим порушив вимоги ст. ст. 254, 256, 268, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

    Відповідач Дахно А.А.  в судове засідання  не з’явився. Причини неявки суду не повідомив.

    При цьому не надав грунтовних доказів, щодо  порушення  Правил дорожнього руху з боку позивача ОСОБА_1 Тобто відповівдач не довів правомврність своїх дій.

    Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС в адміністративних справах  про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб’єкта владних  повноважень обов’язок щодо доказування правомірностісвого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо  він заперечє проти  адміністративного позову. Інспектор ДПС склав  протокол про перевищення швидкості не зазанчивши, за за допомогою яких спеціальних  технічних засобів, була визначена швидкість руху автомобіля позивача.

    Із цих підстав постанова підлягає скасуванню.

    Керуючись ст. ст. 71, 159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

    Визнати протиправною постановупо справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 109344 винесену інспектором Роменського взводу ДПС ВДАІ ГУ МВС України в Сумськійобласті Дахно Анатолієм Андрійовичем від 03 квітня 2010 року якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі             255 грн. та  скасувати її

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скрга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .