Справа № 2-а-59

2010 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Чорнухинський районий суд Полтавської області

в складі головуючого судді             Шейко П.П.

при секретарі                     Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом  ОСОБА_1 до старшого інспектора ДАІ Чорнухинського району УДАІ ГУ МВС України в Полтавськїй області  Шиян Андрія Петровича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У березні місяці 2010 року  позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 17 березня 2010 року близько 11 години ранку він на службовому автомобілі  ЗІЛ-ММЗ – 4502, рухаючись  по вул. Леніна в смт. Чорнухи  Полтавськоїобласті, був зупинений старшим інспектором ДАІ Чорнухинського району Шиян А.П., який перевіривши  документи, повідомив, що  на автомобілі відсутній талон  про проходження державного  технічного огляду.

Він не погодився з інспектором , поскільки  технічний огляд  автомобіля пройдений. Але  в зв’язку з відсутністю  відповідних  талонів, була видана лише довідка з Лохвицького ДАІ, про проходження технічного огляду, яку  пред’явив інспектору.

Незважаючи  на це  інспектор вилучив довідку та склав відносно  нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову, якою наклав адміністартивне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Вважає дії інспектора ДАІ Чорнухинського району УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області Шиян А.П., неправомірними, тому прохав скасувати постанову              ВІ № 036168 від 17 березня 2010 року, по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно нього.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 17 березня 2010 року він, рухаючись на службовому  автомобілі ЗІЛ-ММЗ-4502 по вул. Леніна смт. Чорнухи Полтавської  області, був зупинений інспектором ДАІ Шиян А.П., який повідомив, що на автомобілі відсутній талон про проходження державного технічного огляду.

Не погодившись із інспектором, пояснив, що в зв’язку з тим, що в ДАІ м. Лохвиця при проведенні технічного огляду були відсутні  відповідні талони, йому було  видано довідку, про  проходження технічного огляду. Незважаючи на це інспектор вилучив дану довідку, склав протокол та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою накла штраф в розмірі  170 грн.

    Просив скасувати вищевказану постанову по справі про адміністративне правопорушення.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце  розгляду справи  був повідомлений заздалегідь, належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

    Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

    В судовому засіданні встановлено, що 17 березня 2010 року близько 11 години позивач ОСОБА_1, рухаючись  на службовому автомобілі ЗІЛ-ММЗ-4502, по вул. Леніна смт. Чорнухи Полтавської області, був зупинений інспектором ДАІ Чорнухинського району Шиян А.П., який  перевіривши документи на автомобіль повідомив, що на автомобіль відсутній талон про проходження державного  технічного огляду.

    Позивач не погодився з інспектором ДАІ поскільки  при  проходженні технічного огляду в Лохвицькому ДАІ в зв’язку з відсутністю відповідних талонів була видана довідка, про те, що  технічний огляд пройдено.

    Але незважаючи  на це інспектор вилучив дану довідку, склав протокол та виніс постанову у справі про адміністративні правопорушення, якою наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  170 грн.

    Позивач  категорично не погодився з накладенням на нього штрафу, що  і стало підставою для зверненняі  його до суду  з адміністративним  позовом.

Як встановлено під час розгляду адміністративної справи  відповідач інспектор ДАІ Чорнухинського району Шиян А.П., в судове засідання не з’явився.

    Не надав на адресу суду  ніяких грунтовних доказів, щодо порушення Правил дорожнього руху з боку позивача ОСОБА_1 Тобто відповідач не довів правомірності своїх дій.

    Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність  рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він  заперечує проти адміністративного позову.

    Позивач в свою чергу у відповідності до ст. 71 ч. 1 КАС України довів ті обставини, на яких грунтуються його вимоги та заперечення. долучивши до матеріалів адміністративного позову, докази, що  підтверджують  проходження автомобілем держаного технічного  огляду.

    За таких обставин постанова підлягає скасуванню.

    Кенруючись ст. ст. 70, 159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинсьва України, суд, -

постановив:

    Визнати протиправною постанову по справі про адміністравтине првопорушення  серії ВІ № 036168 винесену старшим інспектором  ДАІ Чорнухинського району Шиян Андрієм Петровичем від 17 березня 2010 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір  170 грн.  та скасувати її.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .