Справа №22а-285, 2006р. Головуючий в 1-й інстанції
Головко О.В.
Категорія: №31 Доповідач - Стародубець М.П.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року липня місяця "11" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Стародубця М.П Суддів: Орловської Н.В., Фурман Т.Г. при секретарі - Ґонтар Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою УМВС України в Херсонській області на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 17 квітня 2006 року в справі
за адміністративним позовом. ОСОБА_1
до УМВС України в Херсонській області
про перерахунок призначеної пенсії, -
встановила:
В березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УМВС України в Херсонській області про перерахунок призначеної пенсії.
Позивач зазначав, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ, однак УМВС України в Херсонській, області в порушення положень Закону України від 15.06.2004 року «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» при здійсненні перерахунку його пенсії з 01.01.2005 року не врахувало щомісячну доплату від суми пенсії, яка б могла бути нарахована йому в розмірі 50% за Указом Президента України від 04.10.1996 року та 15% надбавку за роботу з таємними документами.
Посилаючись на зазначені обставини, просив суд визнати дії відповідача незаконними та зобов'язати останнього перерахувати розмір його пенсії з урахуванням вказаних надбавок.
Постановою від 17 квітня 2006 року суд задовольнив позовні вимоги.
В апеляційній скарзі УМВС України в Херсонській області просить постанову суду скасувати і ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог, як таких, що ґрунтуються на законі, відмовити.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що дії відповідача по перерахунку пенсії ОСОБА_1 не відповідають вимогам Закону Україну від 15.04.2004 року №1769-ІУ та порушують право останнього на призначення гідної пенсії.
Проте вказані висновки суду не відповідають обставинам справи та суперечать нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що наказом НОМЕР_1 ОСОБА_1 звільнений з органів внутрішніх справ з призначенням йому передбаченої чинним законодавством на час звільнення пенсії.
У зв'язку з прийняттям Закону України від 15.06.2004 року №1769-IV «Про внесення змін до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» та відповідно до Прикінцевих положень цього Закону, позивачу проведений перерахунок раніше призначеної пенсії із включенням до розміру грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, в тому числі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, введених після його звільнення із служби.
При цьому не врахована щомісячна доплата в розмірі від 25 до 50 відсотків суми пенсії, яка б могла бути позивачу нарахована відповідно до Указу Президента України «Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ» від 04.10.1996 року №926/96 та передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року за №414 надбавка в розмірі 15% за роботу з таємними документами.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в постанові «Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців строкової служби, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких осіб», перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 року №452, не є вичерпним, оскільки іншими нормативно-правовими актами запроваджені інші щомісячні надбавки, доплати та підвищення, які теж є щомісячними додатковими видами грошового забезпечення і також мають зараховуватися при нарахуванні пенсії, проте лише тим особам, котрі отримували їх під час проходження служби і були звільнені з неї вже після їх запровадження.
Враховуючи наведене та те, що щомісячна доплата та набавка у вигляді частини можливої до нарахування пенсії були передбачені Указом Президента України та постановою
Кабінету Міністрів України після звільнення ОСОБА_1 із служби і ним під час проходження служби не отримувались, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про необхідність перерахунку пенсії позивача з врахуванням зазначених ним в позові надбавки та доплати є необґрунтованим, таким, що не відповідає обставинам справи та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.
Ухвалена в справі постанова як незаконна та необгрунтована підлягає скасуванню з урахуванням нового рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог з наведених вище підстав.
На підставі ст.ст. 43,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року №452 «Про упорядкування додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців», керуючись ст.ст.
195,198,202 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу УМВС України в Херсонській області задовольнити.
Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 17 квітня 2006 року скасувати і ухвалити нову.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: М.П.Стародубець Судді: Н.В.Орловська, Т.Г.Фурман
Копія вірна: М.П.Стародубець