Справа №22а-281, 2006р. Головуючий в 1-й інстанції
Дригваль В.М.
Категорія: №26 Доповідач - Стародубець М.П.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року липня місяця "13" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Стародубця М.П Суддів: Орловської Н.В., Фурман Т.Г. при секретарі - Ляшенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2006 року в справі
за адміністративним, позовом. ОСОБА_1до Високопільської районної державної адміністрації
Херсонської області,
виконуючого обов'язки першого заступника голови
Високопільської районної державної адміністрації*
голови конкурсної комісії Високопільської районної
державної адміністрації
Березінського Анатолія Андрійовича
про скасування рішення конкурсної комісії Високопільської районної державної адміністрації від 19 січня 2006 року , -
встановила:
Постановою від 26 квітня 2006 року суд відмовив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області та виконуючого обов'язки першого заступника голови Високопільської районної державної адміністрації, голови конкурсної комісії Високопільської районної державної адміністрації Березінського Анатолія Андрійовича про скасування рішення конкурсної комісії Високопільської районної державної адміністрації від 19 січня 2006 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати і ухвалити нову, якою задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на те, що суд першої інстанції дав неправильну оцінку зібраним по справі доказам і ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам закону і дійсним обставинам справи.
У письмових запереченнях Високопільська районна державна адміністрація просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши доповідача, перевіривши правильність та обґрунтованість постанови суду в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що Високопільським районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді був оголошений конкурс на заміщення вакантної посади ІНФОРМАЦІЯ_1, до участі в якому був допущений позивач.
19.01.2006 року відбулося засідання утвореної Високопільською районною державною адміністрацією конкурсної комісії, яка своїм рішенням відмовила ОСОБА_1 в рекомендації його на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 і оголосила повторний конкурс на цю посаду.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що відповідачами не були порушені вимоги чинного законодавства при проведенні конкурсу на заміщення вакантної посади державного службовця, а ухвалене утвореною конкурсною комісією рішення є законним та обґрунтованим.
Проте погодитись із зазначеними висновками суду, як такими, що не ґрунтуються на нормах матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та обставинах справи, колегія суддів не може з наступних підстав.
Пунктом 16 Загального положення про центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2004 року за №1126, передбачено, що директор центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді утворює в ньому конкурсні та атестаційні комісії.
Згідно наданої директором Високопільського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді довідці у зазначеному центрі працюють сім працівників, п'ять з яких мають статус державних службовців, що свідчить про те, що в цьому центрі можливо було утворити конкурсну комісію, чого безпідставно не було здійснено.
Крім того, із протоколу засідання утвореної органом вищого рівня конкурсної комісії вбачається, що підставою відмови у рекомендації позивача на вакантну посаду, який успішно склав іспит, були припущення, а не достовірні відомості про притягнення його до кримінальної відповідальності.
За наданою ОСОБА_1 в суд апеляційної інстанції довідкою, виданою відділом інформаційних технологій при УМВС України в Херсонській області, позивач за станом на 01.12.2005 року засудженим не значився та в розшуку не перебував, що спростовує підстави відмови у рекомендації його на вакантну посаду в зазначеному центрі.
Відповідачі в суді першої інстанції безпідставність заявлених ОСОБА_1 позовних вимог не довели та не спростували їх допустимими доказами, на що суд при вирішенні спору не звернув уваги.
Встановлені в суді апеляційної інстанції обставини справи свідчать про те, що утворена Високо нільською державною адміністрацією конкурсна комісія не мала повноважень для проведення конкурсу щодо вирішення питання про рекомендацію позивача на вакантну посаду у Високопільський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, а ухвалене нею рішення є безпідставним та незаконним, тому постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з наведених вище підстав.
На підставі ст. 13 Закону України «Про соціальну роботу з дітьми та молоддю», п.16 Загального положення про центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, керуючись ст.ст. 195,198,202 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.
Постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2006 року скасувати і ухвалити нову.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення конкурсної комісії Високопільської районної державної адміністрації від 19 січня 2006 року в частині відмови ОСОБА_1 в рекомендації його на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: М.П.Стародубецк Судді: Н.В.Орловська, Т.Г.Фурман
Копія вірна: М.П.Стародубець