Справа №22а-258, 2006р. Головуючий в 1-й інстанції
Варняка С.О.
Категорія: №31 Доповідач - Сікорська В.П.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року липня місяця "04" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Бауль Н.М.
Суддів: Кутурланової О.В., Сікорської В.П.
при секретарі - Дягілєвої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 квітня 2006 року в справі
за скаргою
ОСОБА_1
до
Управління Пенсійного фонду України
в Комсомольському районі м. Херсона,
третя особа - Відкрите акціонерне товариство
«Херсонське автотранспортне підприємство 16527»
на неправомірні дії, -
встановила:
04.08.2005 року скаржник звернувся до суду з даною скаргою згідно до ст.ст. 248-1, 248-5 ЦПК України (в редакції 1963 року), посилаючись на те, що 28.04.2005 року комісія Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона відмовила йому в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про статус та соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Вважає це рішення неправомірним у зв'язку з тим, що він має право на пенсію зі зниженням пенсійного віку на 5 років відповідно до п.1 ст. 55 зазначеного Закону, як особа, яка працювала у 1988 року у зоні відчуження не менше ЗО днів.
Просив суд визнати відмову Управління в призначенні йому пенсії незаконною та зобов'язати їх призначити йому пенсію зі зниженням пенсійного віку з дня надання ним документів - 17.02.2005 року.
Суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.
В апеляційній скарзіОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, справу направити на новий розгляд, зазначає, що суд розглянув справу поверхово, не дослідив всі обставини по справі, а дослідженим дав невірну оцінку.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню підлягає.
В судовому засіданні встановлено, що 17.02.2005 року ВАТ «Херсоннафтопереробка» звернулось до відповідача з поданням про призначення пенсії позивачеві, як учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, 16.02.1993 року позивачеві видано посвідчення учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС у 1988 році.
Незважаючи на те, що у позивача є посвідчення учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС у 1988 році та на те, що АТП, де він працював і звідки направлявся на роботу в Чорнобильську зону, звернулося з поданням про призначення йому пенсії, 28.04.2005 року управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона відмовило позивачеві в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку на 5 років, з підстав відсутності первинних документів, а саме, табелів обліку робочого часу, шляхові листи, посвідчення, відрядження та інші, що підтверджується протоколом засідання комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсії від 28.04.2005 року /а.с. 6-7/ і актом перевірки факту роботи, заробітної плати /а.с. 25/, а також;, що в документах, наданих позивачем є неточності, дописки.
На підставі викладеного суд відмовив позивачеві в задоволенні його вимог.
Але на думку колегії висновки суду помилкові.
Призначення та виплати пенсій згідно з Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» регламентовані двома Законами - вищевказаним та «Про пенсійне забезпечення».
Першим Законом передбачено пільги зі зниженням пенсійного віку особам, які мають статус потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС, порядок визначення стажу роботи та інше.
Другий Закон визначає вік виходу на пенсію, перелік документів, необхідних для призначення пенсій, тощо.
Пільги і компенсації, передбачені першим Законом, надаються на підставі посвідчення потерпілої особи, що стверджує віднесення особи до однієї з категорій.
Ст. 55 в п. 1 Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зазначено, що учасникам ліквідації наслідків аварії, що працювали в зоні відчуження в 1988 році не менше ЗО календарних днів, зменшується пенсійний вік на 5 років.
Основним документом, що визначає час виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безпосередньо в зоні відчуження, є довідка ф.122, яка видається на підставі первинних документів лише тими підприємствами, установами, організаціями, в складі яких працівник безпосередньо виконував роботи з ліквідації аварії.
Ця довідка затверджена Постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань №122 від 09.03.1988 року (форма №122).
Довідка має бути завірена підписом керівника і головного бухгалтера підприємства та печаткою.
Т.я. постанова держкомітету є підзаконним актом, то законодавець вірно зазначив, що у разі неможливості подати довідку за формою №122 для визначення права на призначення пенсії, подаються інші первинні документи, що стверджують період роботи в зоні відчуження.
Цим підтверджується, що форма №122 не є єдиним, обов'язковим і незамінним документом.
В матеріалах справи та пенсійній справі є довідка від 14.01.1993 року, б/н, видана на ім'я ОСОБА_1, де зазначено, що він працював з 04.01.1088 по 04.02.1988 року по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
За 321 годину, які він працював в пунктах Чорнобиль, ст. Янів, Лелів, Копачі, йому нарахована заробітна плата в 3-х кратному розмірі в сумі одна тисяча чотириста тридцять шість руб. 80 коп.
На підставі цієї довідки, яку можливо вважати довідкою за ф-122, невірно оформленою, видано посвідчення за №НОМЕР_1, категорія 3.
Є накази від 30.12.1987 року НОМЕР_2 згідно якого ОСОБА_1 група водіїв - б чоловік були відряджені в м. Чорнобиль Київської області з 04.01.1988р. по 04.02.1988р. та від 15.09.1988 року НОМЕР_3 - ОСОБА_1 з групою водіїв - 5 чоловік, був відряджений в м. Чорнобиль з 17.09.1088р. по 18.10.1988 р.
Є особова картка на ім'я ОСОБА_1 про нарахування заробітної плати за 1988 рік помісячно, в т.ч. січень-лютий і вересень-жовтень - час праці в зоні відчуження.
В акті перевірки роботи, заробітної плати зазначено, що в довідках є різниця в сумах, нарахованих за час знаходження ОСОБА_1 в зоні відчуження, та виправлення і дописи іншими чорнилами.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що це чорновий варіант - особова картка, вона заповнювалася в різний час. Заробітна плата за час відрядження виплачена йому була при поверненні з відрядження.
Колегія суддів вважає, що ці неточності в бухгалтерських документах на даний час не мають значення.
Істотне значення має те, що факт знаходження і праці ОСОБА_1 в зазначені вище періоди в зоні відчуження є в наявності і ніким не спростовується.
Немає вини ОСОБА_1 в тому, що підприємством загублені шляхові листи, посвідчення на відрядження. І це теж не має значення, т.я. за той період ОСОБА_1 отримав зарплату і був у відрядженні у групі водіїв, як підтвердила ця ж свідок ОСОБА_2 - бувший начальник відділу кадрів.
При таких обставинах дії Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона є неправомірними, а рішення суду неправильним, т.я. є всі підстави призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку на 5 років у відповідності до вимог п. 1 ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визнавши за ним де право.
Суд при ухваленні постанови дав неправильну оцінку зібраним доказам, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушені норми процесуального права, тому постанова суду підлягає скасуванню.
Оскільки обставини, що мають значення для вирішення спору, в судовому засіданні в суді І інстанції з'ясовані повно і всебічно, досліджені докази, які є достовірними і сторонами не оспорюються і на їх підставі суд апеляційної інстанції має можливість зробити висновки про обґрунтованість вимог ОСОБА_1, колегія суддів вважає можливим і необхідним ухвалити нову постанову, якою задовольнити вимоги ОСОБА_1
Керуючись п. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 195,198,202,207 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 квітня 2006 року скасувати.
Ухвалити нову постанову.
Скаргу ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона, 3-я особа - ВАТ «Херсонське автотранспортне підприємство 16527» на неправомірні дії задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 5 років.
Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона по відмовленню в призначені ОСОБА_1 пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 5 років неправомірними.
Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона призначити пенсію зі зменшенням пенсійного віку на 5 років ОСОБА_1 у відповідності до вимог п.1 ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з дня звернення - 17 лютого 2005 року.
Постанова набирає чинності з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Н.М.Бауль
Судді: О.В.Кутурланова, В.П.Сікорська
Копія вірна: В.П.Сікорська
зт.