Справа №22а-217/06 Головуючий в 1 інстанції:
Орендовський А.В. Категорія 27
Доповідач: Приходько Л.А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року червня місяця 07 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Лісової Г.В.
суддів Бугрика В.В.
Приходько Л.А,
при секретарі Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу Скадовського районного відділу земельних ресурсів на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 14 березня 2006 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Скадовської районної ради. Херсонського державного БТІ, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Скадовський районий відділ земельних ресурсів про визнання протиправним рішення Скадовської районної ради, визнання свідоцтва про право власності та реєстраційного запису в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно недійсними,
Встановила:
20 лютого 2006 року позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом посилаючись на те, що 31 січня 2006 року Скадовською райрадою прийнято рішення НОМЕР_1 яким передав з загальної власності територіальних громад; міста в державну власність Скадовському районному відділу земельних ресурсів адміністративну будівлю за адресою АДРЕСА_1, площею забудови 375кв.м та загальною площею 292.1кв.м зобов'язав Скадовське БТІ в місячний термін видати Скадовському районному відділу земельних ресурсів свідоцтво про право власності та виписку з реєстру прав власності на нерухоме майно. В спірній адміністративній будівлі функціонував бюджетний позашкільний учений заклад - Дитячо-юнацький комплекс позашкільної роботи, що знаходився на балансі районного управління освіти. Вважають вказане рішення неправомірним, оскільки воно є незаконним та порушує їх охоронювані законом інтереси з наступних підстав. При прийняті рішення Складовська райрада перевищила свої повноваження та розглянула питання про безоплатну передачу комунального майна в державну власність без згоди територіальної громади м. Скадовська, також поклала обов'язок на Скадовське БТІ видати свідоцтво на право власності та виписку з реєстру прав власності на нерухоме майно, крім того допустила порушення вимог Законів України «Про освіту», «Про позашкільну освіту», «Про державну програму приватизації», якими заборонена перепрофілювання або використання не за призначенням комунальних позашкільних учбових закладів. Просили суд визнати п. 1,3,4 рішення Скадовської районної ради м. Скадовська НОМЕР_1 «Про передачу адміністративної будівлі в державну власність Скадовському районному відділу земельних ресурсів» неправомірними та недійсним з моменту прийняття; визнати свідоцтво про право власності на адміністративну будівлю площею забудови 375кв.м та загальною площею 292. і кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_1 та реєстраційний запис в державному реєстру прав власності на нерухомо майно відносно цієї ж будівлі зроблені на ім'я Скадовського районного відділу земельних ресурсів недійсними.
Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 14 березня 2006 року позов задоволений в повному обсязі.
В апеляційній скарзі Скадовський районний відділ земельних ресурсів просить зазначену постанову скасувати, та ухвалити нову, якою відмовити в задоволені позову, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права.
Під час розгляду справи представники апелянта ОСОБА_5, ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримали, просили постанову скасувати, та ухвалити нову, якою відмовити в задоволені заявлених позивачами вимог.
Представник відповідача Скадовської районної ради, Старенький О.Ф., апеляційну скаргу визнав, просив апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду скасувати, та ухвалити нову, якою відмовити в задоволені позову.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7, апеляційну скаргу не визнав, вважає постанову суду законною та обгрунтованою. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що рішення, що оскаржуються позивачами, прийнято Скадовською районною радою з порушенням Конституції України, Законів України «Про місцеве самоврядування в України», «Про позашкільне виховання», «Про державну програму приватизації», що вказане рішення прийнято Скадовською районною радою з перевищенням своїх повноважень та порушенням процедури передачі об'єкта комунальної власності.
Проте вказані висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, а судом, при ухвалені постанови допущено порушення норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 32 ч. І ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень пленарних засідань районної ради віднесено прийняття. рішень про передачу об'єктів права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні районних рад у державну власність.
Враховуючи, що адміністративна будівля, розташована по АДРЕСА_1, відповідно до рішення Скадовської районної ради від 11.06.2002 року за №НОМЕР_2 є спільною власністю територіальної громади міста, селища, сіл району, та перебуває в управлінні районної ради, відповідач прийняв рішення про її передачу у державну власність в межах своєї компетенції, відповідно до вимог ст. 43,60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та ст. 5 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності».
Вказане рішення також прийнято відповідно до вимог Законів України «Про освіту», «Про позашкільну освіту» та «Про державну програму приватизації».
Відповідно до ст.. 63 Закону України «Про освіту» об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.
Статтею 9 Закону України визначено, що державна політика у сфері позашкільної освіти спрямована на збереження та розвиток мережі державних та комунальних позашкільних навчальних закладів без права їх перепрофілювання, перепідпорядкування, злиття, закриття, передачі приміщень, обладнання, техніки в оренду.
Об'єкти соціально-культурного призначення, які не функціонують більше трьох років або знаходяться в аварійному стані, згідно ст. 103 Закону України «Про державну програму приватизації», можуть бути перепрофільовані за погодженням з органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади.
Як вбачається з матеріалів справи спірна адміністративна будівля перебувала на балансі районного управління освіти Скадовської районної державної адміністрації, як дитячо-юнацький комплекс позашкільної робити.
Проте у вказаній будівлі з 2001 року дитячо-юнацький комплекс позашкільної роботи не функціонує, дитячі гуртки не проводилися, в зв'язку з тим що будівля знаходиться в аварійному стані, що підтверджується листом відділу освіти Скадовської райдержадміністрації від 27.04.2006 року за НОМЕР_3. Відповідно до акту від 12.01.2006року компетентної комісії, утвореної відповідно до рішення Скадовської районної ради від 09 .01.2006 року за НОМЕР_4, технічний стан спірної адміністративної будівлі визнаний незадовільним, використання її за призначенням ( проведення занять гуртків, робота секцій з вихованцями центру дитячої та юнацької творчості) неможливо.
Оскільки дитячо-юнацький комплекс позашкільної робити, розташований в спірній адміністративній будівлі не функціонував понад три роки, а будівля знаходиться в аварійному стані, то при прийнятті рішення про передачу будівлі у державну власність Скадовському районному відділу земельних ресурсів Скадовською районною радою не допущено порушення зазначених вище норм Законів.
За таких обставин, враховуючи, що оспорюване рішення прийнято Скадовською районною радою в межах свої повноважень, з дотриманням вимог діючого законодавства, а позивачами не надано доказів, що вказане рішення порушує їх охоронювані законом інтереси, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нову, якою відмовити в задоволені адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 195, 198, 202 КАС України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про освіту», Закону України «Про позашкільну освіту», Закону України «Про державну програму приватизації», Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», колегія суддів -
Постановила:
Апеляційну скаргу Скадовського районного відділу земельних ресурсів задовольнити.
Постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 14 березня 2006 року скасувати та ухвалити нову постанову.
Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в задоволені позову.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня складання постанови в повному обсязі безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.
Головуючий:
Судді: