Справа №2-1173

2010р.

 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 «28» травня 2010р.                                                                                               м.Стаханов

Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді – Юрченко І.М.

при секретарі Дивинській О.Г.

за участі представника позивача: Оверчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції  до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по наданому кредиту,

                                                В С Т А Н О В И В :

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що 16 січня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Першого Стахановського відділення та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/0010/82/100166 (надалі - Кредитний договір), у відповідності до умов якого Позивач надає 1-му Відповідачу кредит у сумі 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) грн., з виплатою процентів за його користування в розмірі 27% річних, з кінцевим терміном повернення - 14.01.2010 р.

Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору, Позивач надав 1-му Відповідачу кредитні кошти в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., згідно заяви на видачу готівки № 1 від 16.01.2007р. і тим самим повністю виконав свої зобов'язання перед Позичальником за Кредитним договором.

За умовами Кредитного договору (п. 1.3. та п. 5.1.), Відповідач зобов'язався сплачувати Позивачу до 15 числа кожного місяця кредит  згідно графіка погашення кредиту (додаток №1 до договору) у розмірі 1/36 частки від суми отриманого кредиту та проценти за фактичне користування кредитними коштами.

У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, Позивачем 16 січня 2007 року укладені договори поруки № 014/0010/82/100166/1 з ОСОБА_5 та № 014/0010/82/100166/2 з ОСОБА_4.

Сторони за договорами поруки встановили, що 2-й та 3-й Відповідачі на добровільних засадах приймають на себе зобов'язання перед кредитором - Позивачем відповідати за зобов'язаннями 1-го Відповідача, які виникають з умов Кредитного договору, у повному обсязі цих зобов'язань.

Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України, поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають право наслідки, встановлені договором або законом.

1-й Відповідач прострочив виконання зобов'язань. Відповідно до   ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлені договором або Законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що   випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати кредитні кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 10.1. Кредитного договору, за порушення строків повернення кредитої заборгованості та процентів за користування кредитом, позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за Кредитним договором, станом на 09 березня 2010 року 1-й Відповідач має заборгованість у сумі 6 967,42 грн., яка складається з наступного:

•   -     заборгованість за кредитом - 3 332,40 грн.;

•   -     заборгованість за процентами -627,01грн.;

•   -     пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 2 600,84 грн.;

•   -     пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом -407,17 грн.

Розрахунок суми заборгованості додається.

Відповідно до пункту 3.1. розділу 3 договору поруки, 2-й та 3-й Відповідачі взяли на себе зобов'язання, що в разі невиконання 1-м Відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, 2-й та 3-й Відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й 1-й Відповідач, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки.

У зв'язку з порушенням 1-м Відповідачем зобов'язання, забезпеченого поручительством, він та Поручителі - 2-й та 3-й Відповідачі - відповідають перед Позивачем, як солідарні боржники, у повному обсязі взятих зобов'язань, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків відповідно до умов пункту 3.1. договору поруки та вимог ст. 554 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Зобов'язання, що витікає із Кредитного договору, Відповідачами порушене, належним чином і у встановлені строки не виконане.

На підставі викладеного позивач просив стягнути солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції:

    - заборгованість за кредитним договором №014/0010/82/100166 від 16 січня 2007 року в сумі 6967,42 грн.;

    - витрати   по   сплаті   судового   збору   в   сумі   69,67 грн.   та   120,00   грн.   за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, обґрунтувавши їх доводами, викладеними у позові. Зазначив, що відповідно до діючого законодавства суму заборгованості за кредитним договором з відповідачів треба стягнути у солідарному порядку.

   Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання  повідомлені належним чином. Заяву про слухання справи за їх відсутністю не надали. Причину неявки до суду не повідомили. Заперечень на позов не надали. Судом, на підставі ст. 224 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.

Між сторонами склались правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України.

Зокрема, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У статті 1048 ЦК України вказано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

      Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

      Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ст.553ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, поручителі відповідають перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у том ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У судовому засіданні встановлено, що 16 січня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Першого Стахановського відділення та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/0010/82/100166 (надалі - Кредитний договір), у відповідності до умов якого Позивач надає 1-му Відповідачу кредит у сумі 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) грн., з виплатою процентів за його користування в розмірі 27% річних, з кінцевим терміном повернення - 14.01.2010 р.(а.с.11-13).

З ціллю забезпечення повернення кредиту було укладено два договори поруки  (а.с.14,15), за якими поручителями виступили ОСОБА_4, ОСОБА_5. Відповідно до кредитного договору Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» видало ОСОБА_3 кредит в сумі 15000грн.,  що підтверджується  матеріалами справи на ар.с.16. Згідно   розрахунку заборгованості по  кредитному договору № 014/0010/82/100166 від 16 січня 2007 року сума заборгованості станом на 09.03.2010р. становить 6967,42 грн. (а.с.26).

Заперечень проти позову відповідачами не  надано, тому доводи позивача щодо невиконання відповідачами зобов’язань за Кредитним договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними.

За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10,11,60 208,209,212-215,224-228 ЦПК України, ст.ст.526,546,547,  549, 554, 1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд      

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції  до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по наданому кредиту задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції:

    - заборгованість за кредитним договором №014/0010/82/100166 від 16 січня 2007 року в сумі 6967,42 грн.;

    - витрати   по   сплаті   судового   збору   в   сумі   69,67 грн.   та   120,00   грн.   за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Стахановським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів по тому – апеляційної скарги. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

      Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: