Справа 8-1/10

У Х В А Л А

с у д о в о г о    з а с і д а н н я

12 квітня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді -     Кобзар В.М.

при секретарі -         Мачіха Г.В.

участю адвоката         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о  в и в:

    ОСОБА_2 звернулася до Жовківського районного суду Львівської області із заявою в якій просить скасувати рішення Жовківського районного суду від 16.05.2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Куликівської селищної ради, та третіх осіб Жовківської держнотконтори, КП Львівське БТІ та ЕО «про визнання права власності на спадкове майно за заповітом» у зв»язку з нововиявленими обставинами.

    В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 16 травня 2008 року Жовківським районним судом Львівської області було постановлено рішення про визнання за ОСОБА_3 права власності на будинковолодіния в АДРЕСА_1

Згідно ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бучи переглянуті у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення, ухвали чи судового наказу у зв»язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Вважаєю, що рішення Жовківського районного суду від 16 травня 2008 року по справі № 2-387\07 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, які мають суттєве значення для справи та не були і не могли бути відомі на час розгляду даної справи. Їй стало відомо, що внучка її сестри ОСОБА_4, п. ОСОБА_3 на підставі  рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 травня 2008р. оформила право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 який належав її матері ОСОБА_5. Свідченням того, що будинок АДРЕСА_1 належав її матері є рішення виконкому Куликівської селищної ради депутатів трудящих № 13 06.09.1955р. Її матір, ОСОБА_5, розпорядження щодо належного їй майна після смерті не залишила. Померла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті залишилося наступне нерухоме майно, а саме: житловий будинок по АДРЕСА_1 Після смерті матері в будинку № 25 залишилися проживати її сестри ОСОБА_4 із своєю сім»єю та ОСОБА_6. Незадовго після смерті матері також померла її сестра ОСОБА_6.

Сестра, ОСОБА_4, після народження дитини на початку 50 років дістала психічний розлад, неодноразово перебувала в психіатричній лікарні на лікуванні. У зв»язку з психічним захворюванням її сестри ОСОБА_4 вона не могла звернутися до нотаріальної контори за оформленням спадщини після смерті матері ОСОБА_5 Відразу після смерті матері вона доглядала сестру та її дітей, допомагала їм по господарству, доглядала за будинком.

Відповідно до п.1 ч. 1. ст. 549 Цивільного кодексу Української PCP від 18.08.1963 р. визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління спадковим майном. Таким чином, вона вступила у спадщину після смерті матері фактично, оскільки тривалий час доглядала за будинком.

Її сестра ОСОБА_6 своєї сім»ї не мала.

Після смерті матері її сестра спадщину прийняла фактично бо проживала в АДРЕСА_1

Після смерті ОСОБА_6 залишилося двоє спадкоємців, вона та її сестра ОСОБА_4.

Її сестра ОСОБА_4 не була одноосібним власником будинковолодіння АДРЕСА_1

Про всі ці факти було відомо внучці її сестри, але обставину про те, що є ще спадкоємці після смерті ОСОБА_5 п. ОСОБА_3 скрила.

Психічне захворювання її сестри прогресувало, тому діти та внуки залишили сестру ніколи нею не цікавилися. Через психічне захворювання її сестра ніде не працювала. Пенсію оформила після 60 років за допомогою сторонніх людей. ЇЇ діти та інші родичі не давали померти з голоду її сестрі. Як психічно хвора жінка могла скласти заповіт їй не відомо. Знаючи про те, що є заповіт в користь ОСОБА_3 останні ніколи не цікавилися бабусею. Похорон ОСОБА_4 організувала родина. Після смерті ОСОБА_4. її внучка ніколи не приїжджала до будинку, тому про наявність заповіту їй не було відомо.

Крім цього в рішенні є ряд неточностей, як вказано у рішенні будинок її матері знаходився на АДРЕСА_1, яка згодом була перейменована на АДРЕСА_1. Така обставина не відповідає дійсності, оскільки АДРЕСА_1 ніколи не перейменовувалася на АДРЕСА_1

Просить задоволити її заяву та скасувати рішення Жовківського районного суду від 16.05.2008 року.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з»явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані ОСОБА_2, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

    Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_3 не приймала, крім цього на думку суду, при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.  

    З урахуванням  наведеного вище, суд прийшов до переконання, що є всі підстави для скасування рішення Жовківського районного суду від 16.05.2008 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

      Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

      Заяву ОСОБА_2 - задоволити.

    Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 травня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Куликівської селищної ради, та третіх осіб Жовківської держнотконтори, КП Львівське БТІ та ЕО про визнання права власності на спадкове майно за заповітом – скасувати в зв»язку з нововиявленими обставинами .

    Ухвала оскарженню не підлягає.

      Ухвала виготовлена в одному  примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: