АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ас-425-2006 р. Головуючий по 1-й інстанції
Куцин В.М. Суддя-доповідач: Макарчук М.А. УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року липня 17 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Макарчука М.А.
Суддів: Дорош А.І., Драниці Ю.В.
при секретарі Адамської О.В.
з участю : прокурора адвоката
позивача (заявника) ОСОБА_1.
представника позивача
представника відповідача Перепелиці Є.І.
третьої особи
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду від 29 травня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 1356, Міністерства Оборони України , Державного Казначейства України про визнання права на виплату максимального розміру надбавки за безперервну військову службу і стягнення недоплачених сум
Судова колегія ,заслухавши доповідь судді доповідача апеляційного суду Макарчука М.А.,
ВСТАНОВИЛА :
У травні 2006 року ОСОБА_1оскаржив до місцевого суду правильність нарахування йому надбавки за безперервну військову службу в період проходження військової служби на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду від 29 травня 2006 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з її непідсудністю Миргородському міськрайонному суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалу судді місцевого суду і зобов'язати місцевий суд розглянути його позов. Вважає , що оскаржений ним наказ Міністра Оборони України №308 від 30.07.2004 року «Про виплату щомісячної надбавки за безперервну військову службу військовослужбовцям» носить індивідуальний характер. Тому висновок судді про оскарження ним нормативно-правового акту , який поширюється на всю територію України, а відтак і про підсудність справи окружному адміністративному суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ , є помилковим.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.. 108ч.3п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Відповідно до ст.. 19ч.З цього Кодексу адміністративні справи з приводу оскарження нормативно правових актів міністерства чи іншого суб'єкта владних повноважень , повноваження якого поширюються на всю територію України , вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Із змісту позовної заяви вбачається , що вимоги позивача про визнання права на виплату максимального розміру надбавки за безперервну військову службу і стягнення недоплачених сум за період проходження ним служби на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 ґрунтуються на запереченні права Міністра Оборони України визначати порядок виплати цієї набавки та оскарженні його наказу №308 від 30.07.2004 року «Про виплату щомісячної надбавки за безперервну військову службу військовослужбовцям».
Встановивши , що позивачем, крім вимог про перерахунок його грошового забезпечення, предметом судового оскарження визначено і нормативно-правовий акт з питань грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України , яким є наказ Міністра Оборони України №308 від 30.07.2004 року «Про виплату щомісячної надбавки за безперервну військову службу військовослужбовцям» , суддя місцевого суду прийшов до вірного висновку про виключну територіальну підсудність справи окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ і обґрунтовано повернув заяву позивачу.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді місцевого суду. Ухвала постановлена з дотриманням процесуальних норм Кодексу адміністративного судочинства України і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. 195,196,199,206 КАС України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити , а ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду від 29 травня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.