Справа № 3-164
2010р.
П О С Т А Н О В А
17 травня 2010 року м. Дебальцеве
Суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Акімченко Ю.П. розглянув матеріали справи, які надійшли від Дебальцевської територіальної державної інспекції праці у Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що народилася в м. Єнакієве Донецької області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонер, мешкає за адресою: Донецька область АДРЕСА_1;
ст. ст. 10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз’яснено,
За ч. 1 ст. 41Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А :
17.02.2010 року в ході перевірки Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області щодо додержання законодавства про працю в Вуглегірській тепловій електричній станції відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» було встановлено, що ОСОБА_1 будучи на посаді начальника автотранспортного цеху Вуглегірської ТЕС допустив порушення чинного законодавства про працю, а саме:
Оплата праці водія ОСОБА_2 до жовтня місяця 2009 року суттєво не відрізнялась від оплати праці інших водіїв АТЦ і його заробітна плата складалась, приміром:
- за серпень 2009 року з 218,43 за 24,75 годин за окладом + 167,28 за 24,75 годин простою + 236,99 премія за виконання плану + 25,34 доплата за ПЗВ + 727,37 за поточний ремонт + 14,56 доплата за інтенсивність праці + 25,09 надбавка за стаж роботи + 62,73 за класність + 6,52 премія за підвищення продуктивності праці + 72,73 вислуга + 237,27 по середньому за 16,5 годин відрядження + 83,63 індексація = 1877,94 грн.;
- за вересень 2009 року з 641,28 за 66,26 годин за окладом + 93,27 нічні + 414,96 за простій + 59,14 премія + 38,61 за ПЗВ + 233,4 за поточний ремонт + 62,48 надбавка за стаж роботи + 159,88 за класність + 72,74 премія за підвищення продуктивності праці + 23,34 вислуга + 83,63 індексація = 1882,73 грн.
Аналогічно здійснювалась оплата праці водіїв АТЦ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Характерною особливістю роботи водіїв АТЦ є наявність простоїв не з їх вини. Загальна тривалість часу простоїв складає майже 10 % всього робочого часу. Приміром: в жовтні місяці 2009 року працівниками АТЦ відпрацьовані 11472 годин – в простої працівники знаходились 908,5 годин.
В жовтні місяці 2010 року, через незабезпеченість ОСОБА_2 роботою, його робочий час складається з : 1р. дня за нарядом + 17 р. днів простою + 14 р. дні без збереження заробітної плати. Одночасно, робочий час водіїв АТЦ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складається:
- у водія ОСОБА_3 за 10 р. днів на закріпленому транспортному засобі + 2р. дні простою + 3р. дні поточного ремонту + 6р. днів на іншому транспортному засобі + 1 р. день без збереження заробітної плати;
- у водія ОСОБА_4 за 2р. дні простою + 9р. днів поточного ремонту + 1р. день за нарядом + 3р. дні без збереження заробітної плати + 7р. днів щорічної відпустки.
Листопад та грудень 2009 року не підлягали аналізу у звя*зку з знаходженням водія ОСОБА_2 у щорічній відпустці з 16 листопада по 17 грудня 2009 року, продовженій на час його перебування на лікарняному.
В січня місяці 2010 року робочий час ОСОБА_2 складається з 14р. днів простою + 1р. день поточного ремонту + 4р. дні без збереження заробітної плати.
Робочий час водія ОСОБА_3 в січня 2010 року складається з: 5р. днів за нарядами на закріпленому транспортному засобі + 13р. днів на іншому транспортному засобі + 1 день відпочинку за роботу у вихідний день.
Робочий час водія ОСОБА_4 в січня 2010 року складається за 1р. дня за нарядом на закріпленому транспортному засобі + 4р. дні простою + 3р. поточного ремонту + 8р. днів на іншому транспортному засобі + 3р. дні без збереження заробітної плати.
Наведені приклади роботи ОСОБА_2 та водіїв ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтверджують триваючи факти простою водіїв АТЦ.
В діянні правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з’явився, свою вину визнав та щиро покаявся.
Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире каяття.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу правопорушника – ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонер та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 247, 248 КУпАП суддя ,-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 550 (п*ятсот п*ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області.
Суддя Дебальцевського
міського суду Ю.П.Акімченко
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-164/10
- Суд: Полонський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Акімченко Юлія Петрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.08.2015
- Дата етапу: 20.08.2015