Справа № 2-а-20/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року                                                                                смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді  Лусти С.А.,

при секретарі  Дячук А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березнегувате справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого ІДМ ВДАІ Березнегуватського району Миколаївської області молодшого лейтенанта міліції  Перловського Олега Павловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

 08 січня 2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого ІДМ ВДАІ Березнегуватського району молодшого лейтенанта міліції  Перловського О.П.   про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В заяві вказав, що 22 грудня 2008 року щодо нього відповідачем винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 016280 за ст.122 ч.1 КпАП України – зупинка та Т-подібному перехресті, у порушення п.п. «г» п. 15.9. Правил дорожнього руху України, та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.

Позивач, посилаючись на те, що вимушено зупинився на Т-подібному перехресті в зв’язку з зупинкою роботи двигуна, просив суд постановити рішення про скасування зазначеної постанови.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що 22 грудня 2008 року їхав по вул. Піонерській в смт. Березнегувате на автомобілі ВАЗ 21074, що йому належить. Недоїхавши до Т-подібного перехрестя у нього перестав працювати двигун. Після увімкнення аварійної сигналізації до нього підійшов інспектор ДАІ та склав протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил дорожнього руху.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки  не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

 Заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази суд прийшов до наступного.

22 грудня 2008 року старшим ІДМ ВДАІ Березнегуватського району Миколаївської області молодшим лейтенантом міліції  Перловським О.П було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні позивача за порушення п.п. «г» п. 15.9.   Правил дорожнього руху - зупинка та Т-подібному перехресті, за що ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну  відповідальність. В поясненнях до протоколу, позивач факт вчинення правопорушення визнав, протокол підписав та пояснив, що з порушенням згоден повністю (а.с. 18).

На підставі протоколу, інспектором ВДАІ винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КпАП України, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. Заперечень позивача з будь-якого приводу в постанові не зазначено, постанову ним підписано (а.с. 3).

Твердження позивача про вимушену зупинку та про ввімкнення аварійної сигналізації на Т-подібному перехресті спростовується рапортами відповідача (а.с.15), інспектора ВДАІ Панова С.М. (а.с.14), що проводив нагляд за дорожнім рухом того дня разом з відповідачем та  поясненням  Перловського О.П. у судовому засіданні 20 січня 2009 року.  

 Підпунктом «г» пункту 15.9. Правил дорожнього руху України передбачено, що на    Т-подібних перехрестях зупинка забороняється.

Частина 1 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення правил зупинки.

За таких обставин, суд приходить висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП доведена матеріалами справи, а тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 15.9. Правил дорожнього руху, ст. 122 КпАП України, ст.ст. 122, 138, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк, з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

               Суддя                                                                                                      С.А. Луста