Справа №2-1726/10

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року Гірницький районний суд міста Макіївки, Донецької області в складі головуючого:                                        судді                                      Стасєєвої Г.М.

                                                      при секретарі                          Панічкиній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний будинок» до ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний будинок»  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкової території  у розмірі 675грн. 87 коп. за період з 01.12. 2006 року по 01 02. 2010 року.

В судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний будинок»  Пащенко Г.Д., діюча по довіреності,  зменшила позовні вимоги та пояснила, що відповідач ОСОБА_2 мешкає в  квартирі №140, розташованій у будинку АДРЕСА_1 - та є її власником.  Позивач надає відповідачу послуги по утриманню будинків та прибудинкової території на підставі Договору від 21.08. 2006 року укладеного з Управлінням міського житлово-комунального господарства м. Макіївки. Всі умови договору позивачем виконувались, що підтверджено наданими документами, але відповідач не виконує свої обов»язки і не сплачує послуги по утриманню будинків та прибудинкової території, та має заборгованість  за період з 01.02. 2007 року по 01.02. 2010 року, тобто в межах позовної давності у розмірі 641 грн. 50 коп. Добровільно  заборгованість не погашена. Просила позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану заборгованість і понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що він є власником квартири №140, розташованій у будинку АДРЕСА_1, але послуги на утримання будинків та прибудинкової території він  не сплачує з лютого 2007 року, тому що вони позивачем не надаються. Вважає що позивач не надав ні одного документа підтверджуючого виконання будь-яких робіт, крім того між ними не існують договірні відносини відповідно до вимог ст.. 19 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», а тому просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов слід задовольнити з наступних підстав:.

Судом установлені такі факти та відповідні їм відносини.

Згідно копії особистого рахунку №НОМЕР_1  відповідач  ОСОБА_2 є власником квартири №140 розташованій у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1, що обслуговується позивачем (а.с. 6   ).

ТОВ «Будівельний будинок» (виконавець послуг) на підставі договору від 01.12. 2006 року « Про управління житловим фондом» укладеним з Управлінням міського житлово-комунального господарства (замовником послуг) надає мешканцям житлового будинку АДРЕСА_1 житлово-комунальні послуги, тобто послуги з утримання будинків та прибудинкової території. Послуги надаються у цінах їх вартості, відповідно до тарифів затверджених рішеннями виконкому Макіївської міської ради: з 01. січня 2007 року по 01. серпня 2007 року згідно  рішення виконкому Макіївської міської ради від 29.11. 2006 року за № 1777 з  додатком до рішення виконкому міської ради від 29. 11. 2006 року (а.с.7-12)                

З 01 серпня 2007 року до наступного часу згідно  рішення від 18.07. 2007 року за № 1086 з внесеними змінами до додатку до рішення виконкому міської ради від 29.11. 2006 року за №1777(а.с.10)

Із копії реєстру первісної документації про виконання робіт по жилому будинку АДРЕСА_1  та дослідженої документації  на підтвердження виконання позивачем робіт по утриманню будинку та прибудинкової території з лютого 2007 року по лютий 2010 року вбачається, що роботи були виконані по наданню послуг по утриманню будинків та прибудинкової території( а.с. 23-196      )

Відповідно до вимог ст.. 322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво-  або багатоквартирному житловому будинку належить на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або в середині квартири, яке обслуговує  більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку..

Відповідно до ч.2,6 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов»язані брати участь у загальних витратах, пов»язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

 Заборгованість власників квартир по укладених угодах, пов»язаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягуються в судовому порядку.

Відповідно до п.7 «Правил користування приміщенням житлових будинків» затверджених постановою КМ України від 08.10. 1992 року №572( зі змінами та доповненнями) власник та наймач (орендатор) збов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом..

Відповідно до п. 5 ч.3  ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

 Судом встановлено, що ОСОБА_2  є власником  квартири № 140 за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою визначено: «споживач – фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримувати житлово-комунальні послуги» Але відповідач не сплачує  послуги з утримання будинку та прибудинкової території та має заборгованість по сплаті вартості послуг з 01.02. 2007 року по 01.02. 2010 року у розмірі 641грн. 50 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с.5).

Послуги з утримання будинку та прибудинкової території (загального неподільного майна, яке знаходиться у власності усіх співвласників) надаються одночасно усім мешканцям будинку. При відсутності договору на послуги, споживач повинен оплачувати послуги на підставі закону.

Відповідно до частини 3 ст. 10 ЦПК України «кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушень виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта- претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо, частиною 3 зазначеної статті передбачено, що акт-претензія складаються споживачем та представником виконавця і скріпляються їхніми підписами

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не надав передбачених вказаним Законом претензій, його доводи про ненадання послуг позивачем або неналежне надання таких послуг в судовому засіданні не доведені.

Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд приходить до висновку,  що відповідач ОСОБА_2 безпідставно не вносив оплату за надані йому послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з 01.02. 2007 року по 01.02. 2010 року.,  добровільно заборгованість у розмірі 641грн. 50 коп. не сплачена, а тому вказану суму слід стягнути з відповідача на користь позивача  та понесені витрати на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

 Крім того, у відповідності ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 51грн. на користь держави, тому що позивач звільнений від сплати судового збору по рішенню  Макіївської міської ради  від 16.12.2009 року №59/4 (а.с. 13).

На підставі ст. ст.. 322, ч.2 382, ч.1 ст. 360 ЦК України,  ст.. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.7 «Правил користування приміщенням житлових будинків та при домової території» затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10. 1992 року №572,  п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про  житлово - комунальні послуги» ст.. 83, 88 ЦПК України і, ст. ст. 10, 11, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

              Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний будинок» до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкової території - задовольнити..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний будинок», з перерахуванням на рахунок 26003110006980 МФО 335816 Філія ДРУ Банку «Фінанси та кредит» ТОВ м. Донецьк заборгованість з 01.02. 2007 року  по 01.02 2010 року у  розмірі 641грн. 50 коп.   та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., всього 671грн. 50 коп.  

Стягнути з ОСОБА_2   судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Гірняцький районний суд міста Макіївки Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цого протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.                                    

  Суддя                      Г.М. Стасєєва