АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № - 22 а - 678                                                       Головуючий по 1-й інстанції

2006 року                                                                             Нестеренко С.Г.

Суддя-доповідач: Омельченко Л.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року липня місяця 06 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Омельченко Л.М.

Суддів: Триголова В.М., Корнієнка В.І.

при секретарі: Буряк С.М.

з участю

представника третьої особи -ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 грудня 2005 року

по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про заборону володіння і користування житловим будинком з господарськими будівлями та земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розподіл домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду;

ВСТАНОВИЛА:

Сторони звернулися в суд з вище вказаними позовами.

У грудні 2005 року законний представник ОСОБА_2. - ОСОБА_3. подав до суду письмову заяву про забезпечення позову.

Згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 грудня 2005 року постановлено об'єднати в одне провадження позови ОСОБА_2. таОСОБА_1(справи № 2-4719/2005 р. та № 2-6282/2005 р.) з присвоєнням об'єднаній справі № 2-4719.

Визнати по справі позивачем-відповідачем ОСОБА_2., її представником - ОСОБА_3., відповідачем-позивачем -ОСОБА_1., її представником - ОСОБА_4

Залучити по справі третіми особами без самостійних вимог виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука, управління містобудування та архітектури м. Кременчука, Кременчуцьке міське управління земельних ресурсів, КП „Кременчуцьке МБТІ", Кременчуцьку міську санепідемстанцію.

Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_2. - ОСОБА_3. задовольнити частково.

ЗаборонитиОСОБА_1проводити будь-які будівельні роботи, у тому числі по забудові ями на території домоволодіння по вул. АДРЕСА_1у м. Кременчуці без погодження ОСОБА_2.

Ухвалу суду в частині вжиття заходів до забезпечення позову оскаржилаОСОБА_1., подавши апеляційну скаргу.

Апелянт просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема ч.З ст. 151 ЦПК України, та у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В запереченні на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2. - ОСОБА_3. просить відхилити апеляційну скаргу, а ухвалу залишити без змін, посилаючись на її законність та обгрунтованість.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню.

Згідно п.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в засіданні суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2. звернулася в суд з позовом доОСОБА_1про заборону володіння і користування житловим будинком з господарськими будівлями та земельною ділянкою, а остання подала зустрічний позов про розподіл домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Вірно з'ясувавши предмет спору, давши належну оцінку підставам звернення до суду, місцевий суд дійшов правильного висновку про необхідність забезпечення позову ОСОБА_2. згідно поданої її представником заяви.

Ухвала є законною, обґрунтованою, і колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними і не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 грудня 2005 року в частині вжиття заходів до забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя:                                                                 Омельченко Л.М.

Судді:    Триголов В.М.           Корнієнко В.І.