Личаківський районний суд м. Львова

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 2-1156/10                                                                                                                                                      

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   
13 травня 2010 року                 Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді Гірник Т.А.

   при секретарі – Яричевській І.В.

   з участю позивача – ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” про розірвання договорів банківських вкладів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, суд –

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, який у встановленому законом порядку уточнила заявою від 23.04.2010р. і в кінцевому просить ухвалити рішення, яким розірвати Договір № 749956 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» від 15.01.2009р. (далі договір № 1) та стягнути з відповідача суму невиплаченого банківського вкладу в розмірі 25 291 грн. 16 коп. і проценти на банківський вклад в розмірі 5 502 грн., Договір № 749896 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» від 15.01.2009р. (далі договір № 2) та стягнути з відповідача суму невиплаченого банківського вкладу в розмірі 2 215,41 дол. США і проценти на банківський вклад в розмірі 300,25 дол. США, Договір № 749892 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» від 15.01.2009р. (далі договір № 3) та стягнути з відповідача суму невиплаченого банківського вкладу в розмірі 1 092,75 ЄВРО і проценти на банківський вклад в розмірі 148,16 ЄВРО, Договір № 432902 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» від 22.05.2008р. (далі договір № 4) та стягнути з відповідача суму невиплаченого банківського вкладу в розмірі 4 100 грн. і проценти на банківський вклад в розмірі 652,85 грн. Також просить стягнути 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні позовні вимоги підтримала, мотивуючи тим, що, уклавши з відповідачем строкові договори банківського вкладу, всупереч вимогам п.п.3.4.5 п. 3.4 договорів після закінчення терміну розміщення депозитів, відповідач такі не повернув. На письмові звернення не відреагував, чим порушив умови договорів, не виконавши взяті на себе зобов’язання. Тому просить позов задоволити, розірвавши договори та стягнувши суми неповернених банківських вкладів та проценти на банківські вклади, що становить суми позову, та судові витрати по справі. Також просить відшкодувати заподіяну моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., котра проявилась у фізичних та душевних стражданнях, оскільки переживала за долю заощаджень, внаслідок неповернення вкладу погіршилось її матеріальне становище, несе значні витрати на утримання малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_1, витрачає свій вільний час на відновлення порушеного права, весь час перебуває в стресовій ситуації. У підтвердження вимог покликається на копії договорів банківського вкладу та інші документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про слухання справи повідомлений належним чином, скерував до суду заперечення, із змісту якого слідує, що відповідач позов не визнає з підстав належного виконання зобов’язання шляхом перерахування вкладів на поточний рахунок вкладника, а відтак припинення зобов’язання. Тому вважає, що між сторонами наявні інші спірні правовідносини з приводу функціонування поточного рахунку. Також вважає, що немає підстав для задоволення вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки Закон України «Про захист прав споживачів» на дані спірні правовідносини не поширюється, умови договорів не передбачають відшкодування моральної шкоди. Таким чином просить у задоволенні позову відмовити. Просить справу слухати у відсутності представника банківської установи через велику кількість судових проваджень у різних судах м. Львова та Львівської області. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 15 січня 2009 року між сторонами було укладено Договір № 749956 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», 15 січня 2009 року – Договір № 749896 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», 15 січня 2009 року – Договір № 749892 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», 22 травня 2009 року – Договір № 432902 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір».

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов’язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказані вище договори породили певні права та зобов’язання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, внесено кошти на депозитні рахунки відповідно 25 291 грн. 16 коп., 2 215,41 дол. США, 1 092,75 ЄВРО та 4 100 грн., що визнано відповідачем.

У відповідності до п.п.3.4.5 п. 3.4 договорів відповідач зобов’язувався повернути вкладнику вклад по закінченню терміну його дії. Однак, у виконання умов вказаних договорів банківського вкладу позивачу на її письмову вимогу банківські вклади не повернуто.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вказаних вище умов Договорів, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов’язань.

При цьому слід врахувати, що за умовами договору на суму коштів, внесених позивачем на депозитний рахунок, відповідач проводить нарахування і виплату процентів, встановлена відповідна процентна ставка по договору № 1 – 20,2 % річних, по договору № 2 – 12,6 % річних, по договору № 3 – 12,6 % річних, по договору № 4 – 17,3 % річних. Як встановлено судом, всупереч п.п.3.4.4 п.3.4 зазначених вище договорів, позивачу не виплачено проценти на банківські вклади, що також є порушенням зобов’язання. Представлений позивачем обрахунок сум невиплачених процентів приймається судом як такий, що проведений фахово.

Покликання відповідача у запереченні на перерахування вкладів на поточний рахунок вкладника, а відтак і виконання зобов’язання, не може бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки вклад позивачу не повернуто, особа не вправі розпорядитись таким на власний розсуд. Наявність інших спірних правовідносин по договору поточного рахунку не підтверджено жодними доками, не представлено суду копію відповідного договору, не вказано, коли мав місце факт укладення такого договору.

Водночас не підлягає до задоволення вимога про відшкодування моральної шкоди, оскільки така не ґрунтується на вказаних вище договорах.

Також суд не погоджується з вимогами про дострокове розірвання договорів банківського вкладу, оскільки такі на момент ухвалення рішення уже припинили свою дію у зв’язку з подачею позивачем заяв від 09.06.2009р. про видачу депозитів.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вказаних вище умов Договорів, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов’язань і ухвалює про задоволення позову частково по наведених вище мотивах.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 533, 1058-1061, 1167 ЦК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” на користь ОСОБА_1 у виконання умов Договору № 749956 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» від 15.01.2009р. суму невиплаченого основного вкладу в розмірі 25 291 грн. 16 коп. і проценти на банківський вклад в розмірі 5 502 грн., у виконання умов Договору № 749896 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» від 15.01.2009р. - 2 215,41 дол. США і проценти на банківський вклад в розмірі 300,25 дол. США, у виконання умов Договору № 749892 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» від 15.01.2009р. - 1 092,75 ЄВРО і проценти на банківський вклад в розмірі 148,16 ЄВРО, у виконання умов Договору № 432902 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» від 22.05.2008р. - 4 100 грн. і проценти на банківський вклад в розмірі 652,85 грн. та 30 грн. судових витрат.

В решті вимоги залишити без задоволення за безпідставністю.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів у випадку подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                         Т.А. Гірник