АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа номер 11- 873 2006 рік Головуючий у 1-й інстанції Окунь Т.В.
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач: Довгаль С.А.
УХВАЛА Іменем України
2006 року липня місяця 21 дня Колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого-судді Гладій С.В.
Суддів: Віщик В.М. Довгаль С.А.
з участю прокурора Черниш А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальну справу за
апеляцією ОСОБА_1. на вирок К ОЗЕЛЬЩИНСЬКОГО районного суду
Полтавської області.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Комсомольська, Полтавської області, гр. України, не працює, неодружений, освіта середня, мешкає без реєстрації в м Комсомольську, вул. АДРЕСА_1раніше судимого.
-18.06. 2002 р. Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.. 309 ч.1 КК України на один рік позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік. -24.10.2002 р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.. 185 ч.1 КК України на один рік позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік шість місяців;
- 20.04.2004 р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської
області за ст. 185 ч. 2 ,71 КК України на один рік сім місяців
позбавлення волі.
- 22.10.2004 р. постановою Полтавського районного суду Полтавської
області умовно\достроково звільнено на 8 міс. 26 дн.
засуджено за ст. 185 ч.2 КК України на один рік обмеження волі.
Як установив суд Злочин засудженим був вчинений за таких обставин.
23 січня 2006 року близько 17 год. ЗО хвилин ОСОБА_1із салону автомобіля ЗАЗ \Таврія\ державний номер НОМЕР_1, припар
кованого у дворі будинку АДРЕСА_2в м. Комсомольську, повторно вчинив крадіжку чужого майна \ заволодів автомагнітолою ОСОБА_2вартістю 531 грн.
В апеляції засуджений ОСОБА_1порушив питання про перегляд
справи в апеляційній інстанції і пом\якшення покарання, посилаючись на
те, що під час судового слідства із поважних причин не мав можливості
зібрати довідки, які б вплинули на вид покарання.
Інші учасники процесу вирок не оскаржили.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Полтавської області, міркування прокурора про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.
Дії засудженого за ст. 185 ч.2 КК України кваліфіковані правильно.
Покарання ОСОБА_1. призначене з дотриманням вимог ст..65 КК
України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що
обтяжують та пом'якшують покарання, даних про особу засудженого, який
характеризується посередньо За таких обставин висновок суду про
необхідність призначення покарання в вигляді обмеження волі є обгрунтованим, а підстави до пом'якшення покарання відсутні.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія судців,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 _ залишити без задоволення, а вирок Козельщанського районного суду Полтавської області від 11 травня 2006 року щодо нього без змін.
СУДДІ:
ГЛАДІЙ С.В. ВІЩИК В.М. ДОВГАЛЬ С.А.