П Р И Г О В О Р                                    Дело № 1-199/10

                                                               Именем  Украины

                 21 апреля 2010 года суд Ленинского района г.Харьков

в составе:

                 председательствующего судьи   -   Клименко А.И.

                 при секретаре                               -    Крючковой Е.В.

                 прокурора                                     -    Курочкиной С.Ю.

                 адвоката                                        -    ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Харькова дело по обвинению  

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Армавир, Краснодарского края Р.Ф., армянина, гр. России, образование н/среднее, холост, не работает, судим 16 февраля 2009 года Ленинским р/с г.Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 г л/с не имеет регистрации и постоянного места жительства.

в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,-

                                                                  У С Т А Н О В И Л :

                 23 ноября 2009 года, примерно, в 14 час. ОСОБА_2 находясь возле дома № 140-А по ул.Полтавский шлях в г.Харькове, имея умысел на  тайное похищение чужого имущества подошел к ранее незнакомому ОСОБА_4, который спал возле вышеуказанного дома и убедившись, что потерпевший спит, расстегнув у него карман куртки стал вытаскивать из его кармана блокнот в котором находились деньги в сумме 11 грн.. В это время  потерпевший ОСОБА_4 проснулся и увидев, что ОСОБА_2 вытаскивает из его кармана блокнот, потребовал, чтобы он положил его на место. ОСОБА_2, осознавая, что его преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества осуществить не предоставляется возможным, не желая прекращать своего преступного умысла на завладение блокнота с деньгами вытащил его из кармана потерпевшего и стал убегать с похищенным, однако, принятыми мерами был задержан работниками милиции.

               Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, что действительно 23 ноября 2009 года, примерно, в 14 час. он находясь возле дома № 140-А по ул.Полтавский шлях в г.Харькове и увидел сидящего возле столба ранее незнакомого  ОСОБА_4, который спал. Он подошел к нему и стал прощупывать его карманы. В левом нагрудном кармане он нащупал предмет похожий на кошелек. Он вытащил небольшой как оказалось, блокнот в котором находились деньги, но небольшая сумма и он положил этот блокнот снова в карман ОСОБА_4 Когда он стал отходить от него, то его задержали работники милиции.

             На досудебном следствии он признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении полностью, поскольку к нему со стороны работников милиции применялись меры физического и психического воздействия в результате чего он вынужден был себя оговорить.

             Хотя подсудимый ОСОБА_2 виновным себя и не признал в инкриминируемом ему преступлении, его виновность подтверждается следующими собранными в судебном заседании показаниями.

              Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 который пояснил, что 23 ноября 2009 года, примерно, в 8 час. он возвращался с работы и вместе со своими товарищами употребил спиртные напитки, после чего пошел на маршрутку на ул.Полтавский шлях г.Харькова. Почувствовав себя уставшим он присел возле столба и уснул. Через некоторое время он почувствовал, что кто-то трогает его за куртку и открыв глаза увидел, что ранее незнакомый ОСОБА_5 расстегнул замок на куртке вытащил оттуда, принадлежащий ему блокнот в котором находились деньги в сумме 11 грн. Он крикнул, чтобы тот положил обратно блокнот и деньги, но ОСОБА_2 вместе с похищенным стал убегать. Он стал кричать и увидел, что ОСОБА_2 задержали работники милиции, которым он сообщил, что тот похитил у него блокнот в котором находились деньги 11 грн. Работники милиции изъяли у ОСОБА_2 блокнот и деньги.

           Показаниями свидетеля ОСОБА_6 который пояснил, что 23 ноября 2009 года, примерно в 14 час. он находился возле дома № 140-А по ул.Полтавский шлях в г.Харькове и увидел, как к спящему возле стлба ОСОБА_4 подошел ОСОБА_2 и стал обыскивать карманы. Он достал что-то из кармана ОСОБА_4 и последний в это время проснулся и стал кричать, чтобы тот ему что-то возвратил. ОСОБА_2 стал убегать и он вместе с другими сотрудниками милиции задержал его. К ним подошел ОСОБА_4 и сообщил, что у него похищены блокнот в котором находились деньги в сумме 11 грн. Он пригласил понятых и в присутствии их из кармана спортивной куртки у ОСОБА_2 изъял блокнот в котором находились деньги в сумме 11 грн. ОСОБА_2 пояснил, что действительно эти деньги и блокнот он похитил у ОСОБА_4

               Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что 23 ноября 2009 года, примерно, в 14 час. он находился на ул./Полтавский шлях в г.Харькове и работники милиции пригласили его в качестве понятого при личном досмотре ОСОБА_2 В его присутствии и присутствии второго понятого ОСОБА_8 из кармана спортивной куртки у ОСОБА_5 был изъят блокнот в котором находились деньги в сумме 11 грн.. ОСОБА_2 пояснил, что этот блокнот и деньги он похитил у ОСОБА_4

               Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_8, который подтвердил показания ОСОБА_7

               Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_4 где они подтвердили ранее данные свои показания и показания друг друга. лд. 27-28,

                Протоколом осмотра ОСОБА_2 и изъятия у него блокнота и денег в сумме 11 грн. л.д. 5    

                Работниками милиции осмотрен блокнот и деньги и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Л.д. 11-12.

                Воспроизведением обстановки и обстоятельств события  с участием ОСОБА_2, где он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. л.д. 39-41  

                Изменение  своих показаний подсудимым ОСОБА_2 в судебном заседании  и не признание им своей вины суд расценивает как избранная им тактика защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.  Заявление подсудимого ОСОБА_2 о том, что к нему применялись работниками милиции меры физического и психического воздействия в результате которых он вынужден был себя оговорить не нашло своего подтверждения в ходе проведенной проверки прокуратурой Ленинского района г.Харькова.

                Таким образом в судебном заседании виновность подсудимого ОСОБА_2  в открытом похищении чужого имущества /грабеж/ совершенное повторно нашла свое подтверждение и поэтому суд его действия квалифицирует по ст.186 ч.2 УК Украины.

                Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим и эта судимость с него не снята и не погашена , не работает, не имеет постоянного места жительства

                 Смягчающих обстоятельств у подсудимого ОСОБА_2 суд не усматривает, отягчающими вину обстоятельствами у подсудимого суд признает рецидив преступления  

                  Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,  данные о личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства и считает, что он должен нести наказание связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

                   Гражданский иск по делу не заявлен, судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы составляют 202 грн. 82 коп

                   Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

                   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины суд,-

                                                                   П Р И Г О В О Р И Л :

                   Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

                 Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 23 ноября 2009 года с момента его фактического задержания работниками милиции.

                  Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежднюю – заключение под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

                  Вещественные доказательства блокнот, деньги в сумме 11грн, находящиеся на хранении в ОСОБА_4 возвратить потерпевшему.

                  Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского, экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области  судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в размере 202 грн. 82 коп.

                   Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд в течении 15 дней осужденным с момента вручения ему копии приговора, а остальными участниками процесса – с момента его оглашения.

Судья                                                                                   А.И.Клименко