ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.10                                                                                           Справа№ 9/62

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

При секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Приватного підприємства «БІРЮЗА», м. Львів,

До  відповідача: Суб»єкта підприємницької діяльності –фізичної особи (Приватного підприємця) ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про стягнення  2804 грн. 01 коп., в т.ч. 2483 грн. 63 коп. –основного боргу,   245 грн. 87 коп. –інфляційних втрат, 74 грн. 51 коп. –3% річних, 500 грн. 00 коп. витрат за надані адвокатські послуги,  102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За участю представників:

Від позивача: Білич Т.С. –п/к, ОСОБА_4 – адвокат.

Від відповідача: СПД-ФО ОСОБА_1.

Представникам роз»яснено права та обов”язки сторін встановлені ст. 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді відповідно до ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Сторони подали клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Приватного підприємства «БІРЮЗА», м. Львів, до  відповідача: Суб»єкта підприємницької діяльності –фізичної особи (Приватного підприємця) ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення  2804 грн. 01 коп., в т.ч. 2483 грн. 63 коп. –основного боргу,   245 грн. 87 коп. –інфляційних втрат, 74 грн. 51 коп. –3% річних, 500 грн. 00 коп. витрат понесених позивачем оплатою Адвокатському об»єднанню за надані послуги,  102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         Представник Позивача, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримали, просять позов задовільнити повністю, подали документи, які вимагалися судом, та пояснили, що стягнення з відповідача на користь позивача 500,00 грн. за надані послуги, по суті своїй, є прямими, дійсними, фактичними збитками в цій частині, так як між позивачем та Адвокатським об»єднанням «Західноукраїнська юридична колегія»(юридичною особою), 22.02.2010р. був укладений договір про виконання певних робіт, надання послуг, в т.ч. адвокатських, що передбачено п. 1 договору, порядок розрахунків за цим договором визначено у розділі 2, відповідальність у розділі 5 договору, що Адвокатським об»єднанням «Західноукраїнська юридична колегія»умови цього договору були виконані в повному обсязі: збір матеріалів, доказів, їх оцінка, заявлення претензії, подання позову, сплата судових витрат, що підтверджує Актом виконання робіт, передбачених умовами договору від 25.02.2010р., Рахунком-фактурою № 03 від 24.02.2010р., за вказані виконані роботи, позивач сплатив об»єднанню 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 65 від 12.03.2010р., які є прямими, дійсними витратами позивача. Адвокатські послуги, на думку представника, це участь  адвоката ОСОБА_4 в у судових засіданнях, згідно довіреності, виданої позивачем адвокату ОСОБА_4, по захисту прав та охоронюваних інтересів позивача у суді, що підтверджує Ордером № Д-14-1 від 16.03.2010р., та пояснив, що за участь адвоката у судовому засіданні та надання ним адвокатських послуг в суді - позивач з відповідача коштів не стягує, такі вимоги позивачем у позовній заяві не ставляться.

         Представник Відповідача, подав письмовий відзив на позов, докази про сплату ним 2804 грн. 01 коп.  квитанцією № ПН109 від 06.05.2010р.,  в частині стягнення з нього 500,00 грн. витрат за надані послуги Адвокатським об»єднанням просить задовільнити частково, принаймні 250 грн. 00 коп. та розстрочити стягнення судових витрат  на 2 місяці.

         В ході розгляду справи суд ВСТАНОВИВ:

         Позивач (ПП «Бірюза») є юридичною особою, йому присвоєно ідентифікаційний код ЄДРПОУ 13795679, місцезнаходження: 79017, Україна, м. Львів, вул. Зелена, 44, що підтверджується Статутом, державна реєстрація якого проведена 04.05.2005р. за № 14151050001000910,  Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи  А00 № 374839, довідкою про включення до ЄДРПОУ № 2347     ( докази –в матеріалах справи).

         Відповідач (Суб»єкт підприємницької діяльності –фізична особа (Приватний підприємець) ОСОБА_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, підприємцю присвоєно ідентифікаційний код № НОМЕР_1).

          Юридична особа вважається створеною і набуває права юридичної особи (правосуб»єктності) з дня її державної реєстрації у порядку визначеному чинним законодавством України, що визначено статтею 89 Цивільного кодексу України.

         Частиною 1 статті 50 ЦК України визначено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю (Повна цивільна дієздатність передбачена статтею 34 ЦК України).

          Фізична особа здійснює своє право на здійснення підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом (частина 2 статті 50 ЦК України).

          Статтею 56 Господарського кодексу України визначено порядок утворення суб»єкта господарювання, вимоги до установчих документів, визначено у статті 57 ГК України, а набрання чинності установчих документів, визначено у статті 58 Господарського кодексу України.

          Діяльність незареєстрованого суб»єкта господарювання, який підлягає державній реєстрації, забороняється.

          Статтею 91 ЦК України передбачено цивільну правоздатність юридичної особи, а одночасно з правоздатністю у юридичної особи виникає дієздатність, відповідно до статті 92 ЦК України, і цивільна правоздатність (відповідно до частини 2 статті 91 ЦК України) може бути обмежена лише за рішенням суду.

          Право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю, тобто фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повнолітня) і здійснює своє право на здійснення підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом (статті 34, статей 50 –52 ЦК України).

          Станом на час розгляду справи господарським судом, сторони у справі, вчинили реєстраційну дію щодо державної реєстрації: Позивач -  Статуту, державна реєстрація якого проведена 04.05.2005р. за № 14151050001000910, Відповідач, як суб»єкт підприємницької діяльності –фізична особа (приватний підприємець) –за № –НОМЕР_1, що відповідає вищенаведеним нормам цивільно-господарського законодавства та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

          Як вбачається з матеріалів даної справи, 01.02.2008р. між  Позивачем та Відповідачем було укладено: Договір № 14 оренди нежитлового приміщення (далі за текстом –Договір), 01 січня 2009р. договір № 10 оренди нежитлового приміщення.

          Згідно умов зазначеного договору оренди, (п. 1.1.) Орендодавець (Позивач) зобов»язувався передати Орендарю (Відповідачу) у платне строкове користування Об»єкт оренди, а Орендар зобов»язувався прийняти та своєчасно вносити плату у розмірі 44,30 грн. за 1 (один) кв.м. на місяць, в т.ч. ПДВ (п. 3.1.) за користування об»єктом оренди, щомісячно, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Орендодавця ( п. 3.2.)

            Позивач свої зобов2язання за даними договорами виконав, передав у строкове платне орендне користування об»єкт оренди, за який, відповідач своєчасно не розрахувався.

           На час подання позову до господарського суду борг відповідача перед позивачем з орендної плати складав 2483,63 грн.

         Статтею 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від пе вних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

          Частиною 2 цієї статті визначено, що основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-го сподарські зобов'язання, а частиною 3, що  сторони можуть за взаємною згодою конкретизу вати або розширити зміст господарського зобов'язання в процесі його виконання, якщо законом не встановле но інше.

          Спірне зобов”язання виникло в силу укладеного між сторонами договору, що відповідає вимогам частини 1 статті 174 ГК України.

          Відповідно до статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

          Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          Відповідно до вимог  ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Статтею 219 ГК України чітко визначено, що за невиконання або неналежне виконання госпо дарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає на лежним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного упра вління майном, якщо інше не передбачено цим Кодек сом та іншими законами.

          Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

         Разом з тим, позивач нарахував відповідно до статті 625 ЦК України на відповідача 245,87 грн. інфляційних втрат та 3% річних в сумі 74,51 грн.

         Як вбачається із поданих Відповідачем доказів, 06.05.2010р. ним сплачено позивачу  суму основного боргу, інфляційні втрати та 3% річних  на загальну суму  2804 грн. 01коп., що підтверджується розрахунковим документом: квитанцією № ПН109.

         Суд оглянув та дослідив подані позивачем докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2804,01 грн. –провадження слід припинити за відсутністю предмета спору.

         Позивач, крім того просить стягнути з відповідача 500,00 грн. витрат за надані адвокатські послуги.

         По суті своїй, зазначені 500,00 грн. є прямими, дійсними, фактичними збитками, так як між позивачем та Адвокатським об»єднанням «Західноукраїнська юридична колегія»(юридичною особою), 22.02.2010р. був укладений договір про виконання певних робіт, надання послуг, в т.ч. адвокатських, що передбачено п. 1 договору, порядок розрахунків за цим договором визначено у розділі 2, відповідальність у розділі 5 договору.

         Адвокатським об»єднанням «Західноукраїнська юридична колегія»умови цього договору були виконані в повному обсязі: збір матеріалів, доказів, їх оцінка, заявлення претензії, подання позову, сплата судових витрат, що підтверджує Актом виконання робіт, передбачених умовами договору від 25.02.2010р., Рахунком-фактурою № 03 від 24.02.2010р., за вказані виконані роботи, позивач сплатив об»єднанню 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 65 від 12.03.2010р., тобто позивач поніс, в цій частині, прямі, дійсні, фактичні витрат.

         Інтереси Позивача в судовому засіданні у справі № 9/62 представляв адвокат ОСОБА_4, на підставі довіреності, яка виписана позивачем адвокату. Адвокатські послуги надавалися адвокатом ОСОБА_4, який приймав участь у судовому засіданні, шляхом захисту прав та охоронюваних інтересів позивача у суді.

        Як вбачається з матеріалів даної справи, за участь адвоката у судовому засіданні та надання ним адвокатських послуг в суді - позивач з відповідача коштів не стягує, такі вимоги позивачем у позовній заяві не ставляться.

        Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 ГПК України.

Суд заслухав пояснення сторін в цій частині, прийшов до висновку, стягнути з відповідача на користь позивача 400,00 грн. понесених позивачем витрат та розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення судових витрат та 400,00 грн. витрат на 2 (два місяці), відповідно до п. 6 статті 83 ГПК України.

       Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 ГПК України.

         На  підставі вищенаведеного та керуючись  статтями 1, 2, 43 –47, 12, 15, 18, 21, 22, 32, 33, 34,  38, 43, 44 - 49, 69, 75, п. 4 частини першої статті 80 ГПК України, статей 82 –85, 116 –117 Господарського процесуального кодексу України,  господарський   суд, -

                                                            ВИРІШИВ:

1.               Позов задовільнити  частково.

     2.       В частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних 3% річних, які складають загальну суму 2804 грн. 01 коп., які 06.05.2010р. оплачені відповідачем  - припинити провадження у справі відповідно до п. 1-1 частини першої статті 80 ГПК України, за відсутністю предмета спору.

    3.    Стягнути з Суб»єкта підприємницької діяльності –фізичної особи (Приватного підприємця) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «Бірюза»(79017, місто Львів, вулиця Зелена, 44, код ЄДРПОУ 13795679) 400 грн. 00 коп. витрат, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     4.         Розстрочити виконання рішення суду в цій частині строком на 2 (два) місяці.

5.             Наказ та довідку видати після набрання рішенням законної сили.

            Суддя                                                                                                             Л.С.Данко   

За згодою представників сторін, 06.05.2010р. прийнято, підписано та проголошено вступну і резолютивну частини рішення. Мотивувальну частину рішення оформлено відповідно до статті 84 ГПК України, та підписано, з урахуванням вихідних та святкових днів,  07.05.2010 року. Рішення може бути оскаржено в порядку ст. ст. 91 –93 ГПК України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.

Суддя