Справа №2а-1028/08/1570
У Х В А Л А
24 березня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Катаєвої Е.В.,
при секретарі Юзефович Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду України по Одеській області, відкритого акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство”, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області, про визнання недійсним акут, зобов’язання скласти та затвердити акт, стягнення страхової виплати, моральної шкоду, витрат на правову допомогу,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теруправління Держгірпромнагляду України по Одеській області, ВАТ „Українське Дунайське пароплавство”, ВВД ФССвНВ на виробництві та професійних захворювань України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області, в якому позивач просить визнати недійсним акт №4 розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком форми НПВ від 23.08.2007 року та акт спеціального розслідування форми Н-5 від 23.08.2007 року, затверджені начальником Теруправління Держгірпромнагляду України по Одеській області, як такі що не відповідають вимогам діючого законодавства України та встановленим обставинам розслідування; зобов'язати Теруправління Держгірпромнагляду України по Одеській області скласти та затвердити Акт форми Н-1 про визнання нещасного випадку зі смертельним наслідком з ОСОБА_2 пов'язаним з виробництвом; стягнути на її користь з ВВДФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області страхову виплату (одноразову допомогу) в розмірі 182201,50 гривень та витрати, пов'язані з похованням потерпілого, в сумі 12018,50 гривень, а всього 194220 гривень, стягнути на її користь з Теруправління Держгірпромнагляду України по Одеській області та ВАТ «Українське Дунайське пароплавство» в солідарному порядку моральну шкоду в розмірі 50000,00 гривень, сягнути на її користь з вищезазначених відповідачів в рівних частках з кожного понесені нею витрати, пов'язані з розглядом справи: витрати на правову допомогу в сумі 1800 грн. та витрати, пов'язані з прибуттям до суду.
У судовому засіданні судом поставилось на обговорення питання про закриття провадження по справі у зв’язку з тим, що вищезазначені вимоги не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти закриття провадження по справі.
Представники Територіального управління Держгірпромнагляду України по Одеській області та ВАТ „Українське Дунайське пароплавство” у судовому засіданні залишили вищезазначене питання на погляд суду.
Представники ВВД ФССвНВ на виробництві та професійних захворювань України в м.Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області у судовому засіданні вважали за необхідне закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п.1.ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно ст.173 Кодексу законів про працю України шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до ч. 1. ст. 15 ЦПК України суди цивільної юрисдикції розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2.(який був чоловіком позивача ОСОБА_1.) працював у ВАТ „Українське дунайське пароплавство”, з ним 03.07.2007 року трапився нещасний випадок зі смертельним наслідком. За результатами розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_3 були складені акти №4 розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком форми НПВ від 23.08.2007 року та акт спеціального розслідування форми Н-5 від 23.08.2007 року, з якими позивач не згодна та оспорює їх висновки у судовому порядку. Таким чином правовідносини між сторонами витікають з трудових відносин ОСОБА_2 з ВАТ „Українське дунайське пароплавство”. Відповідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як вищезазначені правовідносини врегульовані цивільно-процесуальним законодавством.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, 160, 165 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду України по Одеській області, відкритого акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство”, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області, про визнання недійсним акут, зобов’язання скласти та затвердити акт, стягнення страхової виплати, моральної шкоду, витрат на правову допомогу - закрити.
Роз’яснити позивачу, що з вищезазначеними вимогами він може звернутись в порядку цивільно-процесуального кодексу.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через Одеський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя