Судове рішення 2а-12683/09/1570 від 11.10.2010

Судове рішення #9306467

Справа № 2а-12683/09/1570

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.

при секретарі Паровенко І.П.

за участю сторін:

представника позивача – Стефанова О.Ф.

представника відповідача та третьої особи – Марціяша О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом виробничо-комерційної фірми «Нореол» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова адміністрація в Одеській області про скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

Виробничо-комерційна фірма «Нореол» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ ВКФ «Нореол») звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси (далі – ДПІ у Суворовському районі), третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова адміністрація в Одеській області (далі – ДПА в Одеській області) про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, обґрунтовуючи свої вимоги безпідставністю висновків податкового органу про порушення підприємством вимог п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки в ході проведення перевірки перевіряючими не були враховані товарні запаси, які зберігалися у складських приміщеннях магазинів. Крім того, акти перевірок складені в порушення Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

Позивач просить суд скасувати рішення ДПІ у Суворовському районі про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002422370 від 31.08.2009 року в частині 34 807 грн. та № 0002412370 від 31.08.2009 року в частині 8 375,7 грн.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що в ході перевірки було встановлено невідповідність товарно-матеріальних цінностей у місті реалізації залишкам товарно-матеріальних цінностей за даними бухгалтерського обліку, що стало підставою для застосування до ТОВ ВКФ «Нореол» штрафних (фінансових) санкцій.

Представник третьої особи вважав позов необґрунтованим.

Вислухавши пояснення представників сторін, думку третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 13.08.2009 року співпрацівниками ДПА в Одеській області було проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки наявності торгових патентів і ліцензій у крамниці ВКФ ТОВ «Ореол» по вул. Бітумна, 2/3, за наслідками якої складено акт від 13.08.2009 року.

На підставі акту перевірки 31.08.2009 року ДПІ у Суворовському районі прийнято рішення № 0002412370, яким до ВКФ ТОВ «Нореол» за порушення пп.12,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9 137,20 грн.

Штрафні санкції за порушення п.12 ст.3 цього Закону склали 8375,7 грн.

13.08.2009 року співпрацівниками ДПА в Одеській області було проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки наявності торгових патентів і ліцензій у крамниці ВКФ ТОВ «Нореол» по вул. Ширшова, 10, за наслідками якої складено акт від 13.08.2009 року.

На підставі акту перевірки 31.08.2009 року ДПІ у Суворовському районі прийнято рішення № 0002422370, яким до ВКФ ТОВ «Нореол» за порушення пп.12,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 36621,40 грн.

Штрафні санкції за порушення п.12 ст.3 цього Закону склали 34 807 грн.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

З викладеного вбачається, що облік товарних запасів повинен вестись як на складах та і за місцем їх реалізації.

Згідно наданого позивачем технічного паспорту приміщення магазину по вул. Ширшова, 10 загальною площею 356,3 кв.м. складається з основного приміщення площею 356,3 кв.м. та підсобних приміщень, загальною площею 156,4 кв., які згідно довідок про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру використовується ВКФ ТОВ «Нореол» для зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

При цьому, основне приміщення використовується для реалізації товарно-матеріальних цінностей, а підсобне приміщення – під їх зберігання.

Як вбачається з акту перевірки крамниці по вул. Ширшова, 10 за місцем реалізації товарно-матеріальних цінностей встановлено, що залишки запасів (ТМЦ) виявлені під час перевірки не відповідають залишкам запасів за даними бухгалтерського обліку на 13.08.2009 року.

Тобто при проведенні перевірки фактично були враховані лише товарно-матеріальні цінності, які знаходились за місцем їх реалізації.

Крім того, як вбачається з інвентаризаційного акту матеріалів, підписаного директором, товарознавцем, бухгалтером ТОВ ВКФ «Нореол», в підсобному приміщенні магазину по вул. Ширшова, 10 на 13.08.2009 року знаходились на зберіганні ТМЦ на суму 17 403,95 грн.

Всі господарські операції, пов’язані з придбанням товарно-матеріальних цінностей оформлювались товарно-транспортними та видатковими накладними, на підставі яких складений товарний звіт № 2 (форма № 52) за 1-13 серпня 2009 року.

Згідно наданого позивачем технічного паспорту приміщення магазину по вул. Бітумній, 2/3 складається з основного приміщення площею 37,1 кв.м. та підсобного приміщення, площею 3,1 кв., яке згідно довідок про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру використовується ВКФ ТОВ «Нореол» для зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв,

При цьому, основне приміщення використовується для реалізації товарно-матеріальних цінностей, а підсобне приміщення – під їх зберігання.

Як вбачається з акту перевірки крамниці по вул. Бітумна, 2/3 залишки запасів (ТМЦ) під час перевірки не відповідають залишкам запасів за даними бухгалтерського обліку на 13.08.2009 року.

Тобто в акті перевірки взагалі не зазначено перевірялись лі всі приміщення магазину, де могли знаходиться товарно-матеріальні цінності (склад та місце їх реалізації), чи здійснювалась перевірка якогось конкретного приміщення.

Крім того, як вбачається з інвентаризаційного акту матеріалів, підписаного директором, товарознавцем, бухгалтером ТОВ ВКФ «Нореол», в підсобному приміщенні магазину по вул. Бітумна, 2/3 на 13.08.2009 року знаходились на зберіганні ТМЦ на суму 4 185,20 грн.

Всі господарські операції, пов’язані з придбанням товарно-матеріальних цінностей оформлювались товарно-транспортними та видатковими накладними, на підставі яких складений товарний звіт (форма № 52) за 1-13 серпня 2009 року.

Крім того, п.1.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року № 327, передбачено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об’єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В актах перевірки взагалі відсутні посилання на первинні або інші документи, які б могли підтверджувати факт порушення підприємством обліку товарних запасів.

Крім того, в порушення п.1.8 Порядку в актах перевірки містяться виправлення цифрових показників.

Зазначені фактичні обставини справи не спростовані податковим органом, а тому доводи ДПІ у Суворовському районі щодо порушення ВКФ ТОВ «Ореол» обліку товарних запасів є необґрунтованими.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси № 0002422370 від 31.08.2009 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 34 807 грн. та № 0002412370 від 31.08.2009 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8 375,7 грн. підлягають скасуванню як протиправні.

Керуючись ст.ст.11,94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про застосування (штрафних) фінансових санкцій № 0002422370 від 31.08.2009 року в частині 34 807 грн. та № 0002412370 від 31.08.2009 року в частині 8 375,7 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 05.03.2010 року.

Суддя Аблов Є.В.