Справа №2а-10349/09/1570
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
«29» березня 2010 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бутенко А.В.,
при секретарі - Рачкові О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень № 0001342370 від 21.07.2009 року та № 0001352370 від 21.07.2009 року.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні адміністративного позову суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень № 0001342370 від 21.07.2009 року та № 0001352370 від 21.07.2009 року - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
С уддя Бутенко А.В.
Справа №2а-10349/09/1570
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«29» березня 2010 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бутенко А.В.,
при секретарі - Рачкові О.І.,
за участю сторін:
позивач - ОСОБА_1
представник позивача - ОСОБА_3 (по довіреності)
представник відповідача - Бурик Г.В. (по довіреності)
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень № 0001342370 від 21.07.2009 року та № 0001352370 від 21.07.2009 року
В С Т А Н О В И В :
З позовом до суду звернувся суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень № 0001342370 від 21.07.2009 року та № 0001352370 від 21.07.2009 року.
В судовому засіданні 29.03.2010 року позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, обґрунтувавши їх тим, що за результатами проведення перевірки СПД ОСОБА_1 фахівцями ДПА в Одеській області був складений акт перевірки від 11.07.2009 року, в якому виявлені порушення п.1,п.9,п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та порушено п.1. ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». З вказаними порушеннями позивач не погоджується, оскільки абз.2 ст. 4 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» перевіряючими не здійснювалась ніяка покупка товару, та у акті не вказано жодного доказу щодо здійснення інших покупок товару при яких не застосовувався реєстратор розрахункових операцій, відсутні вказівки на конкретне найменування та характеристику товарів, або інші докази повернення товару. Також позивач, зазначив, що в акті не зазначено та не підтверджено жодним доказом, що сума 3321 грн. знаходилась на місці проведення розрахунків. Щодо порушення незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків, то у податкового органу були відсутні правові підстави здійснювати перевірку за період, не охоплений направленням на перевірку. Також позивач не погоджується з порушенням п.12 ст. 3 зазначеного Закону, оскільки відсутність накладних або їх неправильне оформлення не може бути віднесено до порушень встановленого порядку обліку товарних запасів на складах або за місцем їх реалізації. Щодо порушення розміщення торгового патенту, то копія патенту була розміщена відповідно до діючого законодавства. Представник позивача, також зазначив, що всупереч діючому законодавству, працівниками відповідача порушений десятиденний строк, на протязі якого позивач повинен був отримати повідомлення про проведення планової перевірки. Повідомлення було виписане з 08.07.2009 року по 31.07.2009 року , а сама перевірка відбулась вже 11.07.2009 року у 01:43 ранку та відмітка про ознайомлення з направленням на планову перевірку була зроблена лише в день проведення перевірки, тобто 11.07.2009 року, чим порушено норми діючого законодавства. На підставі вищезазначеного, позивач та представник позивача просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши на те, що згідно акту перевірки від 11.07.2009 року розрахункова операція на суму 163 грн. через РРО не проведена, що є підставою застосувати до СПД ФО ОСОБА_1 штрафну санкцію відповідно до п.1 ст.17 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 815 грн. Також не забезпечено щоденне друкування фіскальних чеків та встановлено невідповідність сум готівкових коштів сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО на суму 3158 грн, що є підставою застосувати до СПД ОСОБА_1 штрафну санкцію, передбачену п.4 ст.17 зазначеного Закону у розмірі 340 грн. та стеттею 22 Закону у розмірі 15790 грн. відповідно. Згідно з актом перевірки від 11.07.2009 року оригінал торгового патенту не знаходився на доступному для огляду місці, що зумовило застосування штрафної санкції у розмірі 320 грн. відповідно до ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». Загальна сума штрафних санкцій склала 33725 грн., а тому представник ДПІ у Суворовському р-ні м. Одеси просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази судом встановлено наступне.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Виконавчим комітетом Одеської міської ради 30.11.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с.12).
Відповідач на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно із ст.ст. 7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування, стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому справи за позовами щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень відповідно до п.1 ч.1 ст.17, ст.50 КАС України віднесені до компетенції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.
Головними державними податковими інспекторами ДПА в Одеській області Гайванюком С.І., Шевченко О.Б. та Осмоловою А.А., на підставі направлення на перевірку № 5141/23-7023 від 08.07.2009 року (а.с.62), з яким позивач ознайомлений, проведено перевірку кафе-бару «Ультра», який розташований: АДРЕСА_1, що належить СПД ОСОБА_1, з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 від 06.07.1995 року, Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» №98\96-ВР за результатами якої складено Акт з додатками від 11.07.2009 року (а.с.55-61).
На підставі Акту перевірки від 11.07.2009 року Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси були винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001352370 від 21.07.2009 року та № 0001342370 від 21.07.2009 року, в яких зазначено про порушення позивачем п.1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» та п.п.1,9,12,13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та визначено суму податкового зобов’язання у загальному розмірі 33725 грн. 00 коп.
Оцінюючи оскаржені рішення суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України та доходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з приписами ч.9 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 року (із змінами та доповненнями), зазначено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції.
Стаття 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначає підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок стосовно своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Здійснення контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків врегульовано ст..ст. 15,16 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, який є спеціальним законом.
Судом встановлено, що направлення на перевірку № 5141/23-7023 від 08.07.2009 року видане ДПА в Одеській області головному державному податковому ревізору-інспектору ДПА в Одеській області Шевченко О.Б., головному державному податковому ревізору-інспектору ДПА в Одеській області Осмоловій Л.Л., головному державному податковому ревізору-інспектору ДПА в Одеській області Гайванюку С.І. та головному державному податковому ревізору-інспектору ДПА в Одеській області Тугушеву А.Ф., яке підписане головою ДПА в Одеській області Страшним А.А., скріплене печаткою органу державної податкової служби та вручене адміністратору на місці проведення перевірки ОСОБА_10 під розписку, що підтверджено копією направлення (а.с.62).
Як вбачається з направлення на перевірку та акту, перевірку було проведено з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 від 06.07.1995 року, Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» №98\96-ВР, а не з питань фінансово-господарської діяльності юридичної особи. Зазначеними законами не передбачено обов’язку направлення письмового повідомлення за десять днів до дня проведення перевірки та вручення суб’єкту господарювання плану – графіку проведення перевірок.
Крім того, відповідно до ст.11-2 Закону України №509-ХІІ від 04.12.1990 року (із змінами та доповненнями), ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки, однак перевіряючих осіб було допущено до проведення перевірки та надані необхідні для перевірки документи.
Таким чином, позивач безпідставно посилається на обов’язок відповідача повідомити про проведення планової перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу за десять днів, оскільки цей обов’язок розповсюджується на планові документальні перевірки фінансово- господарської діяльності юридичної особи.
Відповідно до ст.3 Закону України №265/95 від 06.07.1995 року, суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.
Згідно з Актом перевірки від 11.07.2009 року перевіряючими встановлено: факт реалізації продукції на загальну суму 163,00 грн. та не проведення розрахункової операції через РРО з роздрукуванням розрахункового документа; не забезпечення щоденного друкування фіскальних звітів чеків; невідповідність наявних готівкових коштів на місці розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 3158 грн.; порушення порядку оприбуткування товарних запасів за місцем реалізації товарів на суму 8230 грн. та відсутність торгового патенту на доступному для огляду місці.
Суд також не приймає до уваги посилання позивача на те, що державні податкові інспектори мають право здійснювати перевірку лише у робочий час, але ніяк у нічний час та відсутності при проведенні перевірки працівників саме СПД-ФО ОСОБА_1, оскільки відповідно до ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» проведення перевірок органами державної податкової служби не повинно порушувати нормального режиму роботи платника податків. Однак позивач або його представник не надали жодного доказу того, що фахівці ДПА в Одеській області порушили або заважали при проведені перевірки здійснювати підприємницьку діяльність робітникам кафе-бару «Ультра». Також, позивачем не надано доказів того, що адміністратор кафе-бару ОСОБА_10 є працівником іншого СПД ОСОБА_12
З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи суд дійшов висновку, що Державною податковою інспекцією в Суворовському районі м. Одеси прийняті рішення відповідно до законодавства та відповідачами доведено правомірність прийнятих рішень про застосування штрафних санкцій, тому позовні вимоги СПД ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 158-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні адміністративного позову суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень № 0001342370 від 21.07.2009 року та № 0001352370 від 21.07.2009 року - відмовити повністю.
Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 01.04.2010 року .
Суддя Бутенко А.В.