Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа № 22ц – 3159/10

 Категорія 27                                                                  ГоловуючГ                                                       Головуючий у 1 й інстанції –Соловйов М. І.

                   Доповідач – Михайловська С.Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          25травня 2010 року                                                                              м. Дніпропетровськ

          Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

           Головуючого – Михайловської С.Ю.          

           Суддів – Каратаєвої Л.О., Осіяна О.М.

           При секретарі – Керімовій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Магдалинівського районного суду  Дніпропетровської області від 09 березня 2010 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Магдалинівського районного суду  Дніпропетровської області від 09 березня 2010 року відкрито провадження по справі за позовнною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3  просять скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом правил підсудності.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити , ухвалу суду скасувати з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

.З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 пред’явила позов до  відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3    до Магдалинівського районного суду  Дніпропетровської області, тоді як вони проживають в   АДРЕСА_1, тобто в Індустріальному  районі м. Дніпропетровська . Таким чином суд першої інстанції постановив ухвалу про відкриття провадження по справі з порушенням правил підсудності , тому зазначена ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для нового вирішення питання про відкриття провадження по справі.

          Керуючись ст.ст. 303, 307, ст. 312, 315, 319  ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

 Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити .

 Ухвалу  Магдалинівського районного суду  Дніпропетровської області від 09 березня 2010 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для нового вирішення питання.

 Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

         Судді: