Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа № 22ц – 2742/10

 Категорія  42                                                                  ГоловуючГ                                                           Головуючий у 1 й інстанції – Галічий В. М.

                      Доповідач – Михайловська С.Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          2010 року травня 25 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

           Головуючого – Михайловської С.Ю.

           Суддів – Каратаєвої Л.О., Осіяна О. М.

           При секретарі – Кєрімовій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2  на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом  ОСОБА_2  до Ремонтно—будівельного експлуатаційного управління «Наш дім» державного підприємства Дніпропетровський домобудівний  комбінат,  ОСОБА_3 про визнання ордеру недійсним і виселення  ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального  районного суду м. Дніпропетровська  від 29 грудня 2010 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати, справу направити для подальшого розгляду справи по суті з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, залишаючи позовну заяву без розгляду, посилався на те, що позивачка в судове засідання 04 грудня 2009 року, 17 грудня 2009 року  та 29 грудня 2009 року не зґявилась, про день слухання справи  в зазначені  дати повідомлена у встановленому законом порядку.

Але такий висновок суду не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про направлення позивачу судових повісток згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, які б свідчили про те, що позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи  04 грудня 2009 року, 17 грудня 2009 року  та 29 грудня 2009 року

           З наведених підстав, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2  задовольнити.

Ухвалу  Індустріального  районного  суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

          Судді: