Копія
Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2010 року Справа № 2а-974/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Пасічника Ю.П., при секретарі Колтуновій А.Ю.,
за участю представників: - від позивача –Протосовицька Н.В.,
- від відповідача - Косарецьков В.М., Дмитрієв М.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства «Кіровоградтепло»товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії»до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про скасування рішення №2 від 25.02.2010р.
Обставини справи:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про скасування рішення №2 від 25.02.2010р.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем прийнято рішення №2 від 25.02.2010р. про стягнення з позивача нараховану недоїмку в сумі 260169,51 грн. та пеню в сумі 3779,66 грн. Зазначає, що в розрахунку невірно обраховано розмір пені на суму недоїмки, що, з посиланням на п. 7.5. Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 грудня 2000 року № 339 є підставою для скасування рішення в цілому.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.
Представником відповідача надано письмові заперечення на позов, якими позов не визнається в повному обсязі.
В судовому засіданні 11.05.2010 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 16.05.2010р.
Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,
Встановив:
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»Фонд загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створений для управління страхування на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, здійснення інших функцій.
Згідно зі ст. 18 Закону України «Про зайнятість населення»державна служба зайнятості створена для реалізації державної політики зайнятості населення і забезпечення громадянам відповідних гарантій на всій території України.
Пункт 2 ст.19 вказаного Закону передбачає, що державна служба зайнятості має право стягувати з підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, суми прихованих або занижених обов'язкових зборів та недоїмок до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.
За рахунок Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття забезпечується виплата, забезпечення та надання соціальних послуг, гарантованих державою, тому несплата або несвоєчасна сплата страхових внесків до Фонду є порушенням інтересів держави.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»районний центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду, уповноважений вести реєстрацію платників страхових внесків, проводити збір страхових внесків, контролювати правильність нарахування та своєчасність їх нарахування, представляти інтереси Фонду в судових та інших органах.
Згідно з ч. 3 ст. 17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»роботодавці та застраховані особи сплачують страхові внески один раз на місяць в день одержання в установах банків коштів на оплату праці, якщо роботодавці несвоєчасно та в неповному обсязі сплачують страхові внески , до них застосовуються санкції, передбачені ст. 38 цього Закону .
Згідно з ст. 38 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків. У разі несвоєчасної або неповної сплати страхових внесків страхувальники сплачують суми донарахованих контролюючим органом страхових внесків ( недоїмки), штраф або пеню.
Позивач зареєстрований, як платник внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття 17.09.2004р. за №110662353, що вбачається зі змісту акту перевірки від 26.01.2010р. №7 (а.с. 10, 11).
26 січня 2010р. Кіровоградським міськрайонним центром зайнятості було проведено планову перевірку правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття позивача за період з 09.12.2008 року по 31.12.2009 року. В результаті перевірки було виявлено недоїмку зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 260169,51 грн. та нараховано новостворену пеню в сумі 23058,92 грн., про що складено акт №7 від 26.01.2010 року (а.с. 10, 11). Згідно додатку №2 до акту перевірки (а.с. 13-19) позивачеві нараховано пеню за перевіряємий період в сумі 23058,92 грн.
Даний акт був підписаний без заперечень керівником та головним бухгалтером ДП «Кіровоградтепло»ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії».
Разом з тим, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про неправильне нарахування пені відповідачем, внаслідок чого різниця між розміром пені нарахованої відповідачем та ним становить 658,03 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, розбіжності у підрахунку пені виникли внаслідок округлення числа одноденного розміру пені в стовпчику «одноденний розмір пені». Позивач здійснюючи розрахунок пені округлював цифру до третього знаку після коми на відміну від розрахунку Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості де округлено до другого знаку після коми.
Враховуючи доводи позивача та заперечення відповідача суд зазначає, що позиція позивача є необґрунтованою та не може слугувати самостійною, достатньою підставою для скасування оскаржуваного рішення в цілому враховуючи наступне.
Позивачем не заперечується факт існування та розмір недоїмки зі сплати страхових внесків в розмірі 260169,51 грн.
Згідно абзацу 4 ч.1 ст.38 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»пеня обчислюється виходячи з 120% облікової ставки НБУ, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки (без урахування штрафів) за весь її строк.
Розрахунок пені здійснюється відповідачем в автоматичному режимі та відповідно до «Рекомендацій щодо порядку проведення перевірок платників страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття»затвердженого директором Державного центру зайнятості 22.05.2009 року (а.с. 27-32), якими передбачено, що при розрахунку одноденного розміру пені потрібно завжди суму округлювати до другого знака після коми, а тому суд не вбачає в діях відповідача порушень вимог чинного законодавства під час нарахування пені позивачеві.
Таким чином, в судовому засіданні не встановлено підстав для постановлення судового рішення про задоволення позовних вимог позивача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 –163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені позову відмовити повністю.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 12.05.2010р.
Суддя –підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Пасічник Ю.П.