Справа № 214/3143/17

                                                                        2/214/354/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       30 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Прасолова В.М.

при секретарі – Шевченко Ю.С.

за участю позивача – ОСОБА_1

за участю представника позивача – ОСОБА_2

за участю представник відповідачки – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, суд, –

                                ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року від представника ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_5 . В цьому клопотання представник також просить поновити строк для залучення в якості третьої особи. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 є власником автомобіля, який є предметом поділу по даній справі.

Представник ОСОБА_5 підтримала клопотання та підтвердила його зміст. Про вказану в клопотанні обставину ОСОБА_5 дізналася на початку 2021 року, коли мала намір продати автомобіль.

       Інші учасники, кожний окремо, не заперечують проти поновлення процесуального строку.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як передбачено ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як передбачено ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

       Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з даним позовом 30 травня 2017 року, перше судове засідання по справі проведено 30 липня 2017 року. Представник ОСОБА_5 посилається на те, що остання дізналася, що належний їй автомобіль є предметом поділу по даній справі на початку 2021 року. Клопотання про залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи надійшло до суду після першого судового засідання. Суд вважає причину пропуску строку, зазначену представником ОСОБА_5 , поважною, а тому приходить до переконання про необхідність поновлення процесуального строку. Також суд враховує положення ст.12 ЦПК України, згідно якої, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та приймає до уваги, що заперечень проти поновлення процесуального строку від учасників не надходило.

       Керуючись ст.ст. ст.53, 127, 258-260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення пропущеного строку – задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк для залучення у її якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

       Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 30 березня 2021 року.

       Головуючий суддя: В.М. Прасолов