Справа №2а-10029/09/1570
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«19» березня 2010 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменко К.С. при секретарі Іванової Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Красноокнянського району Одеської області до Федосіївської сільської ради про визнання протиправними та скасування п.п.3.12.21 п.3.12 розділу 3 та п.п.4.1.1 розділу 4 Регламенту Федосіївської сільської ради, затвердженого рішенням від 27.07.2006 року №20-V «Про регламент роботи Федосіївської сільської ради п’ятого скликання» (зі змінами, внесеними рішенням Федосіївської сільської ради від 07.02.2008 року №115-V), -
В С Т А Н О В И В :
З позовом до суду звернувся Прокурор Красноокнянського району Одеської області до Федосіївської сільської ради про визнання протиправними та скасування п.п.3.12.21 п.3.12 розділу 3 та п.п.4.1.1 розділу 4 Регламенту Федосіївської сільської ради, затвердженого рішенням від 27.07.2006 року №20-V «Про регламент роботи Федосіївської сільської ради п’ятого скликання» (зі змінами, внесеними рішенням Федосіївської сільської ради від 07.02.2008 року №115-V).
В судовому засіданні 19.03.2010 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, зазначивши, що оскаржені положення регламенту роботи ради порушують норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про звернення громадян». Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, пославшись на законність оскаржених положень регламенту ради.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:
Позивач згідно ст.121 Конституції України є місцевим підрозділом центрального органу державної влади та згідно ст.20 Закону України «Про прокуратуру» здійснює нагляд за додержанням Конституції та законів України, а у разі відхилення його протесту на акт, згідно ст.21 цього ж закону має право звертатись до суду із позовом про визнання його протиправним та його скасування, Відповідач згідно ст.140 Конституції України, ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є представницьким органом місцевого самоврядування, якому ст.26,46,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» надані певні повноваження щодо прийняття нормативно-правових актів з питань регламентації діяльності ради, а тому, на підставі положень п.п.4 ч.1 ст.17, п.п.5 ч.4 ст.50, ст.60, ст.104, ст.171 КАС України ці позовні вимоги підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Відповідач 27.06.2006 року прийняв рішення №20-V «Про регламент роботи Федосіївської сільської ради п’ятого скликання» (а.с.11), яким був затверджений регламент роботи Федосіївської сільської ради п’ятого скликання (а.с.12-36).
Рішенням цієї ж ради від 07.02.2008 року №115-V (а.с.56) п.п.3.12,3.21 розділу 3 регламенту були викладені у новій редакції.
03.03.2009 року за №293вих-09 прокурором Красноокнянського району Ождеської області був внесений протест (а.с.5-6) згідно якого прокурор просив скасувати рішення ради від 27.07.2006 року №20-V «Про регламент роботи Федосіївської сільської ради п’ятого скликання», як таке, що не відповідає вимогам ст.55 Конституції України, ст.ст.46,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.ст.1,4,16,19 Закону України «Про звернення громадян».
Рішенням відповідача від 29.05.2009 року №188-V (а.с.10) протест прокурора був відхилений, про що прокурор був повідомлений листом від 28.05.2009 року №48 (а.с.9).
Відповідно до положень ч.4 ст.21 Закону України «Про прокуратуру» відхилення протесту прокурора надає йому право на звернення до суду про визнання такого нормативного акту протиправним та його скасування.
Суд оцінює заявлені вимоги з огляду на положення ч.3 ст.2 КАС України та доходить до висновку про те, що рішення відповідача №245 «Про скасування рішення Троїцької сільської ради №3 від 10.04.1997 року про закріплення за Троїцьким радгоспрабкоопом в постійне користування земельної ділянки 0,80 га під громадськими будівлями та спорудами крамниць, подвір`я крамниць», №246 «Про скасування рішення Троїцької сільської ради без номеру від 20.08.1998 року про видачу Троїцькому радгоспрабкоопу державного акту на землю» прийняті не у спосіб, визначений Конституцією та законами України з наступних підстав:
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їхні службові й посадові особи повинні діяти порядком та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення органів місцевого самоврядування повинні відповідати Конституції та законам України.
27.04.1999 року третій особі на боці позивача був виданий державний акт про право постійного користування землею Серія ІІ-ОД №004023 (а.с.6-7). Відповідно до вимог ст.22,23 ЗК України (1990 року) ця особа набула права користування землею з цієї дати.
Відповідно до ст.29 ЗК України (1990 року) право користування земельними ділянками припиняється без згоди на то землекористувача в судовому порядку.
Під час офіційного з’ясування обставин справи із пояснень представника третьої особи на боці позивача та рішень Арбітражного суду Одеської області від 19.10.2000 року по справі №17-4-7/5715 (а.с.17), від 08.02.2001 року по справі №17-1-6/8677 (а.с.18-20) випливає, що третя особа на боці позивача не надавала згоди на вилучення у неї земельної ділянки або її частини, наданої їй рішенням Троїцької сільської ради без номеру від 20.08.1998 року (а.с.12).
За таких обставин, відповідач не мав права приймати рішення про скасування раніше прийнятих ним рішень та визнання недійсним державного акту про право постійного користування землею.
Правильність такої правової позиції підтверджена рішення Конституційного суду України Конституційного Суду України від 16.04.2009 року по справі №7-рп/2009, згідно якого органи місцевого самоврядування позбавлені права на скасування раніше прийнятих ними рішень (внесення змін до них), якщо проти цього заперечує особа, відносно прав та обов’язків якого воно було винесено.
Інших доказів правомірності прийнятих відповідачем рішень у відповідності до положень ч.2 ст.71 КАС України відповідачем не надано.
Суд не вважає, що прокурором пропущений строк на звернення до суду, встановлений ст.99 КАС України, як про це зазначає представник відповідача у запереченнях (а.с.39-40), оскільки право на звернення до суду у прокурора через 15 днів після внесення протесту від 02.04.2008 року, або з дати прийняття рішення про його відхилення (11.04.2008 року – а.с.25). Відповідно до ст.99 КАС України встановлений річний строк на звернення до суду, тоді як позовна зава прокурора надійшла до суду 23.06.2008 року (а.с.1), в межах строків визначених законом, а тому у суду відсутні підстави для застосування до його позовних вимог наслідків, передбачених ч.1 ст.100 КАС України.
Оскільки суд під час офіційного з`ясування обставин справи прийшов до висновку про незаконність оскаржуваних рішень суб`єкту владних повноважень, він на підставі ч.2,3 ст.162 КАС України повинен винести постанову про визнання таких рішень протиправним та скасувати їх й прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина.
Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позовних вимог Прокурора Красноокнянського району Одеської області до Федосіївської сільської ради про визнання протиправними та скасування п.п.3.12.21 п.3.12 розділу 3 та п.п.4.1.1 розділу 4 Регламенту Федосіївської сільської ради, затвердженого рішенням від 27.07.2006 року №20-V «Про регламент роботи Федосіївської сільської ради п’ятого скликання» (зі змінами, внесеними рішенням Федосіївської сільської ради від 07.02.2008 року №115-V) – відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Повний текст постанови складений та підписаний суддю 24.03.2010 року.
Суддя Єфіменко К.С.