Справа № 11а-82/2009 рік

Категорія ст. ст. 122 ч.1,115 ч.1 КК України

Головуючий у 1 інстанції Гудим Л.Я.

Доповідач Приколота Ю.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2009 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області

в складі:

Головуючого: Галапаца І.І.

суддів: Зазулі І.Є., Приколоти Ю.А.

участю прокурора: Телепка В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 28 жовтня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Борислава Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_2, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, не військовозобов’язаний, згідно ст. 89 КК України не судимий, засуджений за ч.1 ст. 122 КК України до одного року та шести місяців позбавлення волі та за ч.1 ст. 115 КК України до тринадцяти років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначене покарання у виді тринадцяти років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишено взяття під варту і початок строку відбуття покарання рахується з 09 листопада 2007 року.

Питання речових доказів по справі вирішене відповідно до вимог закону.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області дев’ятсот дев’яносто дев’ять грн. 58 коп. 3а проведену експертизу.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що близько о 18.00. год. 08.11. 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в приміщенні квартири АДРЕСА_1, умисно, використовуючи сокиру, завдав один удар по китиці правої руки потерпілого ОСОБА_3 та відрубав нігтєву фалангу п’ятого пальця правої китиці руки, спричинивши йому середньої тяжкості тілесне ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров’я.

Крім цього ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що біля 06.00. год. 09.11. 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за тією ж адресою, внаслідок особистих неприязних відносин, що виникли на грунті зловживання алкоголем з метою вбивства, кухонним ножем наніс три проникаючі колото-різані поранення в задню поверхню в ліву половину грудної клітки потерпілого ОСОБА_4 від чого той впав на підлогу, а засуджений доводячи свій злочиннй умисел до кінця затягнув навколо ший потерпілого свій ремінь, заподіявши останньому смерть.

Вирок суду оскаржив засуджений ОСОБА_1

У своїй апеляції засуджений ОСОБА_1 просить постановлений щодо нього вирок скасувати, та прийняти законне рішення. В апеляції зазначає те, що як досудове такі судове слідство проведене не повно, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, порушено кримінально-процесуальний закон, неправильно застосовано кримінальний закон, а призначене покарання не відповідає тяжкості злочину. Автор апеляції вказує на те, що в основу обвинувального вироку були покладені докази здобуті під час проведення досудового слідства. При прийнятті рішення просить врахувати, що винність у вчиненому визнав частково, розкаюється у вчиненому, визнаний не судимим та його молодий вік.

У своєму запереченні щодо поданих апеляцій державний обвинувач, який приймав участь у справі просить вирок Бориславського міського суду щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а подану апеляцію без задоволення. На думку державного обвинувача, суд першої інстанції дав об’єктивну оцінку зібраним по справі доказам та вірно кваліфікував його дії за ст. ст. 122 ч.1,115 ч.1 КК України. Призначене засудженому ОСОБА_1 покарання відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та особі засудженого.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши справу, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. ст. 122 ч.1 та 115 ч.1 КК України як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження по ознаці довготривалого розладу здоров’я та вчинення умисного вбивства без обтяжуючих обставин.

До такого висновку суд дійшов детально проаналізувавши зібрані як в процесі досудового слідства так і в судовому засіданні докази.

У відповідності до ст. 65 КК України при призначенні покарання слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_1 прокарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та обтяжуючі його винність обставини, а тому колегія суддів приходить до висновку, що призначене засудженому покарання за ст. ст. 122 ч. 1 ст. 115 ч.1 КК України відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Керуючись ст. ст. 366,377,379 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Вирок Бориславського міського суду Львівської області від 28 жовтня 2008 року щодо ОСОБА_2 - залишити без змін, а апеляцію засудженого без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом шести місяців.