Справа №22ц-856

Категорія 34

Головуючий у 1 інстанції Шумська Н.Л.

Доповідач: Каблак П.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2009 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Каблака П.І.

Суддів Кота І.Н., Крайник Н.П.

при секретарі: Безп’ятко О.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1, її представника

ОСОБА_2, представників відповідачів:

Департаменту житлового господарства та

інфраструктури;Галицької рай адміністрації

Львівської міськради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами

ОСОБА_1, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради

на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Львівської міської ради, ЛКП „Снопківське", Галицької райадміністрації міськради з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов’язано Департамент міськради організувати проведення ремонту каналізаційної мережи будинку АДРЕСА_1 у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Позивачка просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те. що суд не застосував законодавство, яке підлягало застосуванню до даних правовідносин та неправомірно визначив, що ЛКП та райадміністрація не є учасниками цих правовідносин.

Представник Департаменту міськради просить рішення суду змінити, відмовивши у вимогах позивачки до Департаменту, зобов’язати ЛКП „Снопківське" та Галицьку райадміністрацію забезпечити надання доступу до квартири ОСОБА_3, яка не дає доступу для проведення капітального ремонту мережі в будинку, Департамент не є ні власником ні балансоутримувачем будинку, тому не вправі звертатися з позовом до ОСОБА_3 про забезпечення доступу ремонту, як це зазначено в рішенні суду.

Заслухавши пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що через несучу стіну будинку біля її квартири тривалий час протікають каналізаційні стоки, затопляючи частково її квартиру № 8 півпідвального поверху будинку № 48 по вул. Стрийській в м. Львові, чим завдано їй матеріальної та моральної шкоди, однак відповідачі не приймають заходів з ліквідації проблеми.

Судом встановлено, що позивачка разом з членами сім’ї приватизувала квартиру 18.10.2004 р., за підготовленими документами ЛКП „Снопківське" та Галицької райадміністрації будинок включався до титульного списку об’єктів капітального ремонту житлового фонду, в частині проведення ремонту каналізації, в 2005-2007 роках, а відповідно до Положення про управління житлового господарства міськради, рішення міськвиконкому „Про розмежування повноважень між виконавчими органами міськради" повноваження щодо організації та проведення капремонту належать Департаменту житлового господарства та інфраструктури, який не між організувати проведення запланованого ремонту з незалежних від нього причин, так як третя особа ОСОБА_3 не давала згоди на проведення ремонту каналізації, яка проходить через підлогу її квартири.

Таким чином, суд прийшов до вірного висновку про відсутність вини відповідачів у заподіянні шкоди позивачці, підставно зобов’язав Департамент організувати проведення ремонту, обмотивувавши свій висновок тим, що даний відповідач зобов’язаний звернутись офіційно до особи, яка чинить перешкоди, про зобов’язання вчинити певні дії, або вирішити це питання в судовому порядку задля можливого припинення руйнування будинку.

Доводи скарги висновків суду не спростовують, тому скарги слід відхилити, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1,308,314 ч.1 п.1,317,315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2008 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.