Справа № 33-232/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2009 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Урдюк Т.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бродівського районного суду Львівської області від 28 травня 2008 р., -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 03.05. 2008 р. о 15.25 год. на 433 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом Ауді А-6 порушив правила маневрування, спричинив створення аварійної ситуації, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Бродівського районного суду Львівської області від 28 травня 2008 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні представник правопорушника - адвокат ОСОБА_2 уточнив вимоги, просив змінити постанову Бродівського районного суду Львівської області від 28 травня 2008 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та пом’якшити вид стягнення. Окрім цього, просить врахувати суд те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, займається суспільно - корисною працею, розкаюється у вчиненому, транспортний засіб частково використовує у службових цілях.

Оглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1871/08, заслухавши доводи представника правопорушника - адвоката ОСОБА_2, вважаю, що постанову судді Бродівського районного суду Львівської області від 28 травня 2008 р. слід змінити, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП є обгрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на порушника, суддею не дотримано вимог ст. 33 КУпАП.

Зокрема, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом’якшують відповідальність, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, відсутність обтяжуючих обставин по справі і без достатніх підстав і обґрунтування застосовано найбільш суворий вид стягнення, передбачений ст. 122 ч.4 КУпАП.

За таких обставин накладене стягнення, за своєю суворістю не відповідає особі правопорушника та обставинам справи, а тому підлягає пом’якшенню у вигляді штрафу.

Строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 слід поновити, оскільки з матеріалів адміністративної справи вбачається, що копію рішення суду першої інстанції, останній отримав лише 12.03.2009 р. (а.с. 8), інших даних про отримання постанови суду в матеріалах справи немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Бродівського районного суду Львівської області від 28 травня 2008 р. про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП - змінити, та вважати його винним за ст. 122 ч.4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.