Справа №33-178

2009 р.

ПОСТАНОВА

18 березня 2009 р. Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати в кримінальних справах Данка В.В. при апеляційному перегляді постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2008 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Оконськ Маневицького району Волинської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2008 р. в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відмовлено, а розпочате провадження у справі закрито у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у його діях..

З цією постановою не погодився потерпілий ОСОБА_3 і подав на неї апеляцію, в якій він просить постанову судді від 29 грудня 2008 р. скасувати.

Як вбачається з матеріалів справи, згадана апеляція поступила до Личаківського районного суду м. Львова 20 лютого 2009 р.

При цьому ОСОБА_3 в апеляції заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не навівши будь-яких мотивів на користь того, що строк оскарження він пропустив з поважних на те причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи № 3-14337/08 Личаківського районного суду м. Львова про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2, суд вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи № 3-14337/08,17 грудня 2008 р. ОСОБА_3 подав до Личаківського районного суду м. Львова заяву, в якій ставив суд до відома про те, що він не має майнових претензій до ОСОБА_2 і просив суд справу розглядати без його участі /а.с.12/.

Крім цього на а.с.13 та а.с.18 справи № 3-14337/08 містяться телефонограми, з яких вбачається, що особисто ОСОБА_3 секретарем суду було повідомлено за телефоном 8-063-166-36-14 про розгляд справи щодо ОСОБА_2 відповідно 24 та 29 грудня 2008 року.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП ( в редакції Закону України від 24 вересня 2008 року) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи викладені вище обставини та, беручи до уваги, що ОСОБА_3, достовірно знаючи про час розгляду справи відносно ОСОБА_2 29 грудня 2008 р., результатами її розгляду не цікавився, а подаючи апеляцію на постанову судді не навів, жодного аргументу на користь того, що строк на оскарження пропущений ним з поважних причин, суд вважає, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає. А тому апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 8,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2008 р. в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3.