Справа № 11 а-41

Головуючий у І інст. : Кузь В.Я.

Категорія ст. 186. 2, Ст. 395, ст. 185 ч.2 КК України

Доповідач: Перетятько В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2009 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого:Леона О.І.

Суддів: Перетятька В.О., Гаврилова В.М.

З участю: прокурора Малиш Н.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора Франківського району м. Львова на вирок Франківського районного суду м. Львова від 26 травня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судженого, останній раз 22.02.2001р. Залізничним районним судом м. Львова за ст. ст. 140 ч. 3,17,140 ч. 3,145 4.1,229-6,42 КК України, мешканця м. Львова, -

засуджено за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ст. 395 КК України на 4 місяці арешту. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання - 4 роки позбавлення волі.

Утримується під вартою. Початок строку відбування покарання, згідно додатково винесеної судом постанови від 20.09.2008 року, рахується з 17 березня 2006 року - з моменту затримання.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судженого, останній раз 04.12.2002р. Шевченківським районним судом м. Львова за ст. 185 ч.2 КК України, мешканця м. Львова, -

Засуджено за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ст. 185 ч.2 КК України на З роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання - 4 роки позбавлення волі.

Утримується під вартою. Строк відбування покарання рахується з 05.02.2008 р.

Вмінений засудженому ОСОБА_3 досудовим слідством епізод по викраденню таксофона 25.04.2006 року по вул. Науковій у м. Львові вироком суду з обвинувачення виключений.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_3, у часткове задоволення позову ВАТ "Укртелеком" 3 517 грн. 02 коп.

Питання з речовими доказами вирішено згідно з вимогами закону.

За вироком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними у тому, що вони 16.03.2006 року за попередньою змовою у групі осіб, а ОСОБА_2 і повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, вільно зайшли до приміщення кабінету ТзОВ "Агро" ЛТД на вул. Залізничній, 56 у м. Львові, звідки викрали комп’ютер "Ноутбук" вартістю 3825 грн. 60 коп. Викриті працівниками підприємства, намагались втекти з викраденим, але були затримані і комп’ютер у них був вилучений.

Крім того, ОСОБА_2, якому постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.12.2005 року був встановлений адміністративний нагляд, порушив його, не зареєструвавшись у встановлений термін в Залізничному РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, не проживав у визначеному місці та не відмічався у райвідділі міліції з метою ухилення від адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 24.05.2006 року з будинку № 35 по вул. Єфремова у м. Львові таємно викрав таксофонний апарат "Телекарт-121", вартістю 3517 грн. 02 коп., який належав ВАТ "Укртелеком", однак був затриманий працівниками міліції.

В апеляції прокурор Франківського району м. Львова просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 змінити. Епізод по викраденню таксофону "Телекарт - 101" інвентарний № 70068003, який був викрадений 25.04.2006 року з буд. № 49 по вул. Науковій у м. Львові направити прокурору Франківського району м. Львова для організації проведення додаткового розслідування. В решті просить вирок суду залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задовольнянню.

Колегія суддів враховує те, що фактичні обставини справи, доведеність вини та міра покарання в апеляції прокурора не оспорюються. По суті, в апеляції ставиться питання про виділення з матеріалів справи епізоду по викраденню таксофону з будинку АДРЕСА_1, який судом був виключений із обвинувачення засудженого ОСОБА_3, а подальша доля цього епізоду судом не була визначена в порядку, передбаченому ст. ст. 273,277,278,324 КПК України, а тому апеляція прокурора підлягає до задовольняння.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 362,365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Франківського району м. Львова задовольнити. Вирок Франківського районного суду м. Львова від 26 травня 2008 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 змінити.

Виділити з матеріалів справи епізод по викраденню таксофону "Телекарт - 101" інвентарний № 70068003, який був викрадений 25.04.2006 року з будинку № 49 по вул. Науковій у м. Львові та направити виділені матеріали прокурору Франківського району м. Львова для проведення додаткового розслідування в цій частині. В решті вирок залишити без зміни.

Справу направити до Франківського районного суду м. Львова для організації виконання ухвали апеляційного суду.