Справа №22ц-319

Категорія: 37

Головуючий у 1-й інстанції - Каралюс В.М.

Доповідач в апел. інстанції - Кіт І.Н.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Каблака П.І.

суддів: Кота І.Н., Крайник Н.П.

при секретарі: Борачок М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 05 листопада 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комарнівської міської ради, третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Комарнівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння.

В обгрунтування своїх вимог зазначала, що вона є спадкоємцем після смерті чоловіка ОСОБА_5, спадщину вона фактично прийняла, спору з приводу такої ні з ким не виникає.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 05 листопада 2008 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, поновлено позивачу строк на звернення до суду з вимогами до Комарнівської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 та визнано за нею право власності на таке.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, просить його скасувати, а справу направити до Городоцького районного суду для розгляду в іншому складі суддів.

Скаргу обґрунтовує тим, що він є сином померлого спадкодавця та позивача, а відтак -спадкоємцем першої черги, й претендує на частину у спадковому майні. Йому, як третій особі у справі, не було надіслано копії позовної заяви та долучених до неї документів. Про судові засідання апелянт не повідомлявся, про те, що у провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом його матері про визнання за нею права власності на спірне будинковолодіння дізнався лише на початку листопада 2008 року.

Також наголошує на тому, що жодних заяв про слухання справи у його відсутності та задоволення позову, він не писав, як не писав їх і його брат - ОСОБА_4

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред’явлених позовних вимог законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає обов’язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується особами, які беруть участь у справі, що після смерті спадкодавця ОСОБА_5 у 2005 році залишилося спадкове майно -будинковолодіння за АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги при цьому є дружина померлого - позивач ОСОБА_3, та його сини - апелянт ОСОБА_2 і ОСОБА_4

Як вбачається із матеріалів справи, у судових засіданнях 21 жовтня 2008 року (а.с.29) та 05 листопада 2008 року (а.с.36) апелянт присутнім не був, про час, день та місце проведення таких у порядку встановленому ст. ст. 74-76 ЦПК України належно не повідомлявся. Розписка щодо повідомлення ОСОБА_2 про судове засідання призначене на 05 листопада 2008 року (а.с.31) не заслуговує на увагу, оскільки така не відповідає вимогам, встановленим до її оформлення, зокрема, у ній не зазначено особу, яка одержала повідомлення та зобов’язалась передати таке апелянту, а також не посвідчено цей підпис працівником поштового зв’язку.

Колегією суддів не береться до уваги і заява, подана від імені ОСОБА_2, про слухання справи у його відсутність та визнання позову, оскільки факт написання такої апелянтом повністю заперечується.

Крім того, судом першої інстанції неправильно визначено процесуальний статус ОСОБА_2 та ОСОБА_4 як третіх осіб, залучених до участі у справі в порушення вимог ч. 6 ст. 36 ЦПК України без постановления ухвали з цього питання. За умови неподання позивачем доказів, які б свідчили про відмову згаданих осіб від їх права на частину в спадковому майні, суд повинен був вирішити питання про залучення їх до участі у справі в якості співвідповідачів.

При новому розгляді справи необхідно врахувати наведене та за участю сторін й інших осіб, безпосередніх прав та обов’язків яких стосується вирішення спору, встановити наявність чи відсутність підстав для визнання за ОСОБА_3 права власності на спадкове майно і, в залежності від встановленого, ухвалити законне і обґрунтоване рішення у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 311. ст. 314,315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 05 листопада 2008 року -скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду іншим суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.