Справа №22ц-1134\09

Категорія 37

Головуючий в І інстанції Крапівіна О.П.

Доповідач: Гаркуша В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року червня місяця 02 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Гаркуші В.О., Майданік В.В.

при секретарі: Зінчук Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 17 березня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Генічеської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2009 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 12.02.2008 року, після смерті її чоловіка ОСОБА_1, відкрилась спадщина за адресою: м. Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, а саме земельну ділянку площею 0,0701 га, розташованою за зазначеною адресою. Оскільки Державний акт на землю не був за життя отриманий спадкодавцем, просила визнати за нею право власності на зазначену земельну ділянку, в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 07 березня 2009 року позовна заява ОСОБА_2 повернута позивачу на підставі п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, для подачі до належного суду.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.

Сторони у судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належно повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до Генічеської державної нотаріальної контори з позовом про визнання права власності на земельну ділянку за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Бахчисарай, в порядку спадкування за законом.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач мешкає за адресою: смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, за зазначеною адресою проживав її чоловік, після смерті якого відкрилась спадщина, як за останнім місцем проживання спадкодавця.

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд першої інстанції не перевірив, чи подана зазначена позовна заява з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України і не звернув увагу на викладену позивачем фактичну підставу позову і відсутність зазначення доказів (способу доказування), які підтверджують зазначені позивачем обставини, що не дає можливості визначитися з предметом доказування.

Тому вирішення питання про повернення позовної заяви без виконання дій, передбачених ст. 121 ЦПК України, є передчасним.

З зазначених вище підстав ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 301,303,307,312,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 17 березня 2009 року скасувати і справу направити на новий розгляд з моменту прийняття позовної заяви.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.