Справа №22-441/2009

Категорія справи -51

Головуючий у 1-й інстанції - Курилець А.Р.

Доповідач в апел. Інстанції - Бермес І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - Бермеса І.В.

суддів -Шандри М.М., Гончарук Я.Я.

При секретарі Безп’ятко О.І.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Львівської державної дитячої музичної школи № 6, директора Львівської державної дитячої музичної школи № 6 ОСОБА_2, третя особа Львівська обласна профспілкова організація профспілки працівників культури України, про визнання ч.1.2 та ч. 1.З Наказу №55 директора Львівської державної дитячої музичної школи № 6 від 08 квітня 2008 року такими, що не відповідають вимогам закону, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник позивачки - ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду суперечить нормам матеріального права. Вважає, що з’ясовувати факт проплати більш ретельно, з перевіркою проплачених корінців квитанцій, викладач не має права. Зміст наказу № 55 містить категоричні імперативні вимоги до викладача.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким визнати незаконними ч. 1.2 та 1.3 наказу № 55 від 04 квітня 2008 року директора ЛДЦМШ № 6.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Львівської державної дитячої музичної школи № 6, директора Львівської державної дитячої музичної школи № 6 ОСОБА_2 про визнання п. 3 наказу №159 від 26.10.2006 року та п. 3 наказу №161 від 30.10.2006 року та п.6 ч. 3 посадової інструкції викладача такими, що не відповідають вимогам закону.

В подальшому, шляхом уточнення позовних вимог, позивачка від даних вимог відмовилася, натомість просить суд визнати незаконними ч. 1.2 та ч. 1.3 Наказу №55 директора Львівської державної дитячої музичної школи № 6 від 08 квітня 2008 року такими, що не відповідають вимогам закону.

В обгрунтування заявлених вимог покликалася на те, що 08.04.2008 року директор Львівської державної дитячої музичної школи № 6 ОСОБА_2 видав наказ № 55, що опирається на п.14 ч. 3.1 Посадової інструкції викладача. Вказаний пункт посадової інструкції вже визнаний судом незаконним за аналогічним позовом викладача школи ОСОБА_6, тому вважала, що наказ № 55 від 08.04.2008 р. в частинах п.п. 1.2,1.3 містить незаконні вимоги щодо неї як викладача. Вимога п.1.2: "Вести додаток № 2 (Ф-5) до Журналу індивідуальних уроків.. . з обов’язковим зазначенням розміру та дати внесення батьківської плати за навчання до установи банку", а також вимога п.1.3: "Заповнення додатку 2 (Ф-5) проводити не пізніше 20 числа поточного місяця" є протиправною і суперечить ухвалам апеляційного суду у Львівській області, який вже двічі розглядав аналогічні справи. Наказ № 55 від 08 квітня 2008 р. містить протиправну вимогу до неї як до викладача, оскільки від неї вимагається по суті контролювати батьківську оплату, вносячи дані про суму і час оплати за кожного учня мого класу в додаток до журналу. Цей додаток вона вважає нелегітимним, таким, що не пройшов відповідне погодження та затвердження Міністерства юстиції, тому категорична вимога адміністрації

ЛДДМШ № 6 заповнювати цей додаток є незаконною. Враховуючи вищенаведене, просила позов задоволити, визнати ч.1.2 та ч. 1.3 Наказу №55 директора Львівської державної дитячої музичної школи № 6 від 08 квітня 2008 року такими, що не відповідають вимогам закону.

Як встановлено судом з наказу №55 від 08.04.2008 року (а.с.46). відповідно до п.1.2 викладачам школи наказано - вести додаток №2(Ф-5) до журналу індивідуальних уроків та групових уроків з предметів «Колективне музичення». «Постановка спектаклів». «Постановка обрядів» (Ф-3) з обов’язковим зазначенням розміру та дати внесення батьківської плати за навчання до установи банку, а відповідно до п. 1.3 - викладачам школи наказано заповнення додатку №2 (Ф-5) проводити не пізніше 20 числа поточного розрахункового періоду (місяця).

Згідно Статуту Львівської державної дитячої музичної школи №6, зокрема п.4.7 педагогічні працівники зобов’язані вести документацію, пов’язану з виконанням посадових обов’язків (журнали, плани роботи, тощо) (а.с.59-71).

Відповідно до ч. 13 п.3.1 посадової інструкції викладача, викладач веде і подає на перевірку заступнику директора з навчальної роботи журнал відвідування та успішності (а.с.25-26). Згідно листа заступника міністра культури і туризму України від 26.05.2008 року (а.с. 103), у рекомендаціях заповнення форми 5 Зразків документації для початкових спеціалізованих мистецьких навчальних закладів (шкіл естетичного виховання), затверджених наказом Міністерства культури і туризму України від 18.07.2006 року, передбачено, що додаток 2 «Облік внесення плати за навчання учнів» заповнюється викладачем з фахового предмета. Таким чином, облік внесення учнями плати за навчання у школі входить до безпосередніх обов’язків викладача з фаху.

А отже, покликання апелянта на те, що вказані Рекомендації не є правомірними, оскільки цей документ носить рекомендаційний характер і не пройшов перевірку та реєстрацію в Міністерстві юстиції на відповідність чинному законодавству, не заслуговують на увагу, оскільки, як зазначено вище, рекомендації заповнення форми 5 Зразків документації для початкових спеціалізованих мистецьких навчальних закладів (шкіл естетичного виховання), затверджені наказом Міністерства культури і туризму України від 18.07.2006 року і чинним законодавством не передбачено проходження перевірки даного документа в Міністерстві юстиції (а.с. 93).

Крім того, покликання апелянта на те, що лист заступника міністра культури і туризму України від 26.05.2008 р. не є нормативним актом, і що в даному листі висловлена думка окремо взятого заступника міністра культури, яка не має законної сили, є невірними, оскільки даний лист є лише роз’яснення Директору дитячої музичної школи № 6 м. Львова на його лист від 03.05.2008 р. відповідно до Наказу Міністерства культури і туризму України від 18.07.2006 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вірно прийшов до висновку, що ч.1.2 та ч. 1.З Наказу №55 директора Львівської державної дитячої музичної школи № 6 від 08 квітня 2008 року відповідають вимогам Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 року, Закону України «Про позашкільну освіту» від 22.06.2000 року, Положенню про початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад (школу естетичного виховання), затвердженому наказом Міністерства культури і мистецтв України від 06.08.2001 року №523, рекомендаціям щодо ведення документації в початкових спеціалізованих мистецьких навчальних закладах (школах естетичного виховання), які затверджені наказом Міністерства культури і туризму України від 18.07.2006 року.

З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ч. 1 п.1 ст. 307, ст. 308, ч. 1 п. 1 ст. 314, ст. 315. ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.