Справа № 11а-23

Головуючий у І інст:Галин В.П.

Категорія: ст. 185 ч.5,263 ч.1,292 ч. 3 КК України

Доповідач: Перетятько В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2009 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Перетятька В.О.

суддів:Валько Н.М., Зозуля І.Є.,

з участю прокурора: Буряка А.В.,

з участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляцією прокурора Буряка А.В., який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, та за апеляціями адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.5,263 ч. 1,292 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч.5,292 ч. 3 КК України направлена для проведення додаткового розслідування із-за неповноти та неправильності досудового слідства, які не можуть бути усунутими в судовому засіданні.

Органами досудового слідства ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються у тому, що вони, діючи у складі організованої злочинної групи, разом з невстановленими слідством особами, за допомогою несанкціонованої врізки на 11 кілометрі траси № 15 магістрального нафтопродуктопроводу, який належить ДП "ПрикарпатЗахідтранс", здійснювали несанкціонований відбір дизельного палива, який закачували в заздалегідь приготовлені та замасковані резервуари. Викрадене дизпаливо збували невстановленим слідством особам, а виручені таким чином кошти привласнювали. Всього ОСОБА_4, в складі організованої злочинної групи з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, шляхом незаконної врізки та пошкодження магістрального нафтопродуктопроводу, таємно викрали дизельне паливо в загальній кількості 257,841 тонн, загальною вартістю 1 091 440 грн., що є особливо великим розміром.

24.09.2007 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час вчинення злочину затримані працівниками міліції і у них вилучено викрадене дизпаливо в кількості 23,355 тони, вартістю 98861,71 грн.

Крім того ОСОБА_4, на початку березня 2007 року, в м. Самборі Львівської області, у невстановленої слідством особи незаконно придбав та зберігав у своєму автомобілі ВАЗ 2107 боєприпаси - 39 патронів калібру 5,6 мм. до нарізної спортивно-мисливської зброї (пістолетів, гвинтівок, карабінів), придатних до стрільби, з якими був затриманий 24.09.2007 року працівниками міліції.

В апеляції та доповненнях до неї, прокурор Буряк А.В. просить постанову суду від 05.11.2008 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у іншому складі суду.

Покликається на те, що суд прийшов до неправильних висновків щодо неможливості винесення правосудного рішення у даній кримінальній справі без призначення додаткового досудового слідства. Вважає незрозумілим в чому полягає "неправильність" при проведенні досудового слідства по справі. Також вважає недоцільною вказівку суду про необхідність визначення за який час через виявлену врізку можливо викрасти ту кількість нафтопродукту, яка інкримінується обвинуваченим. Крім того, суд вправі був надати доручення органу досудового слідства, згідно ст. 315-1 КПК України, щодо розрахунку можливості викрадення шлангом та обладнанням, яке вилучено з місця події, такого об’єму дизпалива. Досудовим слідством встановлено суму завданої ЛВДС ДП "Прикарпат Західтранс" шкоди в розмірі 1 091 440 грн. і тому вважає зайвим проводити криміналістичну експертизу вилученого нафтопродукту для встановлення дійсної його вартості.

В апеляціях адвокати, в інтересах підсудних, вказавши, що вони погоджується в цілому з мотивами постанови суду першої інстанції про направлення справи на додаткове досудове слідство, оскільки воно проведено неповно, необ’єктивно і не всебічно, а тому зібрані докази у своїй сукупності не дають можливості постановити вирок по справі, просять вказану постанову суду змінити в частині зміни запобіжного заходу обвинуваченим з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Зокрема, адвокат ОСОБА_1 покликається на те, що вина його підзахисного ОСОБА_4 у вчиненні злочину взагалі не доведена, що відсутні достатні підстави вважати, що він буде намагатись ухилитись від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність. Суд у постанові не мотивував своє рішення про те, чому ОСОБА_4 не може бути змінена міра запобіжного заходу на підписку про невиїзд. Суд не врахував, що ОСОБА_4 хворіє гіпертонічною хворобою 2-ї стадії, має постійне місце проживання, одружений і має неповнолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Адвокат ОСОБА_2 вказує, що жодної підстави, яка б давала право вважати, що ОСОБА_5 ухилятиметься від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановлення істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність, ні слідством, ні судом, не встановлено. Він має постійне місце проживання разом із сім’єю, позитивно характеризується, раніше не судимий. Суд не врахував, що на його утриманні знаходиться дитина - інвалід 1 групи з дитинства (церебральний параліч), його дружина також тяжко хвора (церебровескулярна хвороба, фібровескулярна дисплазія та паталогічна деформація сонних артерій) та потребує хірургічного втручання.

Адвокат ОСОБА_3 покликається на те, що залишаючи обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд не дотримався вимог ст. ст. 148,150,155,165 КПК України. Суд не врахував того, що він має постійне місце проживання, проживає разом з сім’єю, працює, на утриманні має неповнолітню дитину, матір похилого віку та дружину. Позитивно характеризується, раніше не притягувався ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності. В матеріалах справи відсутні будь які дані про те, що інші міри запобіжного заходу не забезпечать належної поведінки ОСОБА_6 та виконання ним вимог КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора Буряка А.В., який підтримав свою апеляцію та просить залишити без задоволення апеляції адвокатів, заслухавши адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про залишення апеляції прокурора без задовольняння та про задовольняння їх апеляцій, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора та адвокатів задоволенню не підлягають.

Скеровуючи справу на додаткове розслідування, суд обґрунтовано, по суті, покликається на те, що обставини вчинення злочину обвинуваченими ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належно не встановлені, певні висновки ґрунтуються лише на припущеннях. Правильно суд вказав у постанові, що досудовим слідством не прийнято належних, всебічних заходів для встановлення обставин, часу, кола осіб якими була здійснена незаконна врізка, а також і інші врізки у нафтопродуктопровід. По справі, фактично і переконливо не підтверджено, яка кількість нафтопродуктів та на яку суму, у який період часу, з яких незаконних врізок була незаконно відкачана з нафтопродуктопроводу обвинуваченими або з їх участю, або іншими особами, від чого залежить і правильність кваліфікації їх злочинних дій та рішення, яке повинен постановити суд. Зокрема, про це свідчить і лист директора ДП "ПрикарпатЗахідтранс" ОСОБА_7 до суду № 16/2356 від 01.07.2008 р. "...Оперативно втрати при перекачуванні дизельного пального на Дрогобич за вересень 2007 р. станом на 24.09.2007 р. становили 257,841 т....Вилучено у зловмисників 23,355 т. дизельного пального, але тільки слідство і суд можуть встановити кількість нафтопродукту, яку зловмисникам вдалося з продуктопроводу вилучити і використати на власний розсуд. Якщо судом будуть доведені інші епізоди крадіжок з даної врізки обвинуваченими в інші періоди (крім вересня 2007 р.), нами буде представлено довідку про недостачу при перекачці палива на Дрогобич у відповідні періоди".(т.4, а.с. 151).

Допитана у судовому засіданні спеціаліст - інженер ДП "ПрикарпатЗахідтранс" - свідок ОСОБА_8, пояснила, що при проведенні розрахунків втрат дизпалива вони користуються методикою, яка затверджена Указом Російського міністерства. Чи легалізована методика в Україні вона сказати не може. Якщо у них немає часових показників (тобто не зафіксовано лічильником) несанкціонованого перекачування дизпалива, то при проведенні розрахунку вони виходять з часу - 12 годин. Про викрадення нафтопродукту в кількості 257,841 тн. на суму 1 091 440 тис. грн. їй нічого не відомо. Ними було вилучено з бензовозу нафтопродукту в кількості - 23,355 кг., а розрахунок зроблено на 23 698 кг., це теоретичний розрахунок, це припущення. Скільки було викрадено нафтопродукту їй не відомо. Відомо те, скільки вилучили, тобто 23,355 кг. - це фізичні дані, а программа визначила приблизну цифру - 23 698 кг. Яка цифра правильніша сказати не може, Але вони виходили з програми (т.4, а.с. 125-126).

Також допитана в судовому засіданні інший спеціаліст -провідний юрист ДП "ПрикарпатЗахідтранс" свідок ОСОБА_9 пояснила, що 24 вересня 2007 року на 11-му кілометрі траси № 15 дільниці 43 в с.Черхаві Самбірського району було виявлено незаконну врізку, в результаті чого ДП "ПрикарпатЗахідтранс" понесло втрати. Вони є українським підприємством, але керуються російськими нормативами, оскільки Українських немає. Був затриманий бензовоз, з якого було вилучено 23,355 кг. нафтопродукту, а розрахунок зроблено на 23,698 кг., 300 кг. нафтопродукту - різниця між вилученим нафтопродуктом і розрахунком. Фактично збитки перекрито. Сума позову повинна становити за 300 кг. нафтопродукту плюс сума, затрачена на роботи по ліквідації незаконної врізки. Вона дала детальні пояснення відносно однієї незаконної врізки, яка була виявлена 24.09.2007 року, а видана довідка стосується незаконних врізок за цілий вересень 2007 року. Відносно інших врізок, які були вчинені на протязі вересня 2007 року вона нічого не може сказати(т.4, а.с.126-127).

Проаналізувавши наведені, разом з іншими даними які є у справі, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ні адміністрація та спеціалісти ДП "ПрикарпатЗахідтранс", ні органи досудового слідства не представили до матеріалів справи, а відповідно, і суду достовірних і безсумнівно переконливих даних та доказів того, коли конкретно та ким конкретно була вчинена незаконна врізка у нафтопродуктопровод ДП "ПрикарпатЗахідтранс" на 11-му кілометрі траси № 15 дільниці 43 в с.Черхава Самбірського району, за який період часу і скільки конкретно нафтопродукту було викрадено з використанням вказаної незаконної врізки і на яку суму, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, довідка про викрадене дизельне паливо в загальній кількості 257 841 кг. на загальну суму 1 091 440 грн. може бути необгрунтованим припущенням, оскільки незаконні врізки і викрадення були і в інших місцях нафтопродуктопроводу, які могли бути сумарно обчислені єдиним комп’ютером на загальну суму і яка, як пояснили допитані свідки, також може бути з великими припущеннями і неточностями згідно недосконалої методики. Такі сумнівні докази не можуть бути покладені судом у рішення, яке він повинен постановити.

Всі інші додаткові питання, які поставлені судом у постанові про направлення справи для проведення додаткового досудового розслідування обумовлені необхідністю отримання доказів винуватості, обсягу винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів і повинні бути дослідженими. Дослідження вказаних та інших питань, на яких наголошує суд першої інстанції в своїй постанові необхідно провести під час додаткового досудового слідства, оскільки такі можливості обмежені під час судового слідства з врахуванням особливостей та можливостей досудового та судового слідства.

Враховуючи вид, характер та особливість злочинних дій, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що суд не має можливості змінити їм міру запобіжного заходу з тримання під вартою, яка обиралась йому органами досудового слідства, на підписку про невиїзд, як це пропонується в апеляціях адвокатів. Питання про зміну запобіжного заходу може бути вирішено органами досудового слідства під час проведення додаткового досудового розслідування або під час досудового розгляду справи судом та призначенні її до розгляду в суді, так і при постановленні остаточного рішення судом.

З врахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляцій прокурора та адвокатів та для скасування чи для зміни постанови суду.

Керуючись ст. ст. 362,365,366 367,379 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2008 року щодо направлення на додаткове розслідування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляції прокурора та адвокатів - без задовольняння.