Судове рішення #9297780

Справа №10-113/09

Категорія - ст. 232 ч. 1 КК України

Головуючий у І інст.: Гінда О.М.

Доповідач: Перетятько В.О.


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


24 березня 2009 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого:Перетятька В.О.

Суддів: Брух Б.І., Михайлинин Г.Я.

з участю прокурора:Криштановича С.С. та адвоката ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляцією помічника прокурора Франківського району м. Львова Криштановича С.С. на постанову Франківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2009 року, -


ВСТАНОВИЛА:


Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від 26.11.2008 р. про порушення кримінальної справи по факту розповсюдження комерційної таємниці за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 232 КК України та відмовлено у порушенні кримінальної справи по вказаному факту розповсюдження комерційної таємниці ТзОВ "Фірма" Техніка монтажу".

З постанови слідчого вбачається, що 27.10.2008 року, близько обіду, невідома особа з корисливих мотивів передала інформацію, яка містить комерційну таємницю ТзОВ "Фірма" Техніка монтажу" без згоди її власника, конкуруючій фірмі "Леотекс", що по вул. Науковій, 3-а у м. Львові.

Постановою суду від 20.02.2009 р. вказана постанова слідчого скасована і у порушенні кримінальної справи відмовлено у зв’язку з суттєвими порушеннями норм КПК та КК України при порушенні слідчим кримінальної справи.

На постанову суду помічник прокурора Франківського району м. Львова Криштанович С.С, який брав участь у розгляді справи судом, подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Вважає постанову суду незаконною і такою, що винесена без врахування всіх матеріалів перевірки. Вважає також, що власниця підприємства ТзОВ "Фірма" Техніка монтажу" ОСОБА_3 в своїй заяві вказала на неправомірні дії щодо незаконного розголошення комерційної таємниці її фірми. Матеріали

були направлені органами УДСБЕЗ ГУМВСУ у Львівській області у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України, що вказує на те, що працівниками УДСБЕЗ у цих матеріалах були виявлені ознаки злочину, які стали приводами і підставами для порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, прокурора, який апеляцію підтримав, адвоката про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задовольнянню.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно виніс постанову про скасування постанови слідчого про порушення кримінальної справи по факту розповсюдження комерційної таємниці. Суд постановив своє рішення не дослідивши всіх приводів та підстав до порушення кримінальної справи. В тому числі, суд належно не встановив достатньої повноти перевірки працівниками УДСБЕЗ ГУ МВСУ у Львівській області заяви генерального директора ТзОВ "Фірма" "Техніка монтажу" ОСОБА_3, яка є одним з приводів до порушення кримінальної справи, про розголошення комерційної таємниці, яка стосується вказаної фірми. В той же час така перевірка проводилась. Отримані пояснення від певних осіб, в матеріалах справи є висновок спеціаліста, отриманий до порушення кримінальної справи, про наявність у ноутбуці ОСОБА_2 інформації, яка містить комерційну таємницю з обмеженим доступом, яка є аналогічною інформації з текстового файлу ТзОВ "Фірма" "Техніка монтажу". В матеріалах справи є і сама вказана інформація. Було встановлено, що ноутбук ОСОБА_2, який містить комерційну таємницю, був винесений за межі теріторії "Фірма" "Техніка монтажу" і перебував у руках осіб, які не були допущені до такої таємниці. Вказані матеріали необхідно розцінювати як підстави до порушення кримінальної справи, разом з іншими матеріалами. Достатність і повноту таких матеріалів повинен був оцінити суд, встановлюючи наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи.

Судом також передчасно, на рівні оцінки доказів під час розгляду вже розслідуваної справи по суті, зроблений висновок про те, що кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 232 КК України могла бути порушена лише при умові, якщо діями відповідних осіб суб’єкту господарської діяльності, в даному випадку, ТзОВ "Фірма" "Техніка монтажу", була завдана істотна шкода, оскільки такі дані можуть бути отримані лише під час досудового слідства, для чого і порушується кримінальна справа.

При таких обставинах, колегія суддів погоджується з апеляцією прокурора про необхідність скасування постанови суду для нового розгляду та постановления обґрунтованого рішення після належного дослідження достатності та належності приводів та підстав до порушення кримінальної справи.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 347,365,366, КПК України, колегія суддів, -


УХВАЛИЛА:


Апеляцію прокурора Криштановича С.С. задовольнити.

Постанову Франківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2009 року про скасування постанови слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про порушення кримінальної справи від 26.11.2008 р. за фактом незаконного розголошення комерційної таємниці, за ст. 232 КК України, та про відмову в порушенні кримінальної справи за вказаним фактом - скасувати. Матеріали справи повернути до Франківського районного суду м. Львова на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація