Судове рішення #9297673

Справа №22ц-3172009 р.

Категорія 5

Головуючий у 1-й інст. Онишкевич Т.В.

Доповідач Юхименко А.Г.


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


26 січня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Юхименка А.Г.

Суддів: Курій Н.М., Мікуш Ю Р.

При секретарі: Підлужній К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2006 року;


ВСТАНОВИЛА:


Оскаржуваним ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення майна з чужого незаконного володіння визнано неподаною та повернуто позивачу, оскільки він не виконав ухвали суду щодо усунення її недоліків.

Апелянт просить ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд, оскільки він в строк до 27 жовтня 2006 року виконав вказівки суду, а саме: уточнив ціну позову та оплатив належно судовий збір, що зареєстровано судом 26 жовтня 2006 року, а про ухвалу взнав лише з листа суду від 29.08.2008 року, яким повернуто всі позовні матеріали.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Визнаючи позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу, суд зазначив, що позивач не виконав ухвали суду від 06 жовтня 2006 року та не оплатив витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 коп.

Однак такий висновок є надуманим, бо не відповідає матеріалам позовної заяви.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд в ухвалі від 06.10.2006 року зазначив, що позивачу слід уточнити ціну позову та відповідно до її розміру доплати судовий збір (державне мито). Згадки про оплату ІТЗ взагалі не було і не могло бути, бо до позовної заяви долучено оригінал квитанції від 04.08.2006 року про оплату позивачем 30 грн. за ІТЗ.

Згідно письмового доповнення до позовної заяви, яке зареєстровано в суді 26 жовтня 2008 року за №2627, позивач уточнив ціну позову та з врахуванням оплаченого при подачі заяви судового збору ще доплатив 26 жовтня 2006 року 229 грн. судового збору, що свідчить про виконання ним вказівок суду, щодо усунення недоліків позовної заяви, тому у суду не було підстав визнавати її неподаною.

Враховуючи наведене ухвалу слід скасувати, а справу направити на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів;


УХВАЛИЛА:


Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація