ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 мая 2010 года                                     г. Симферополь

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

                         Председательствующего –    Трясуна Ю.Р.  

                                                   Судей   -     Погребняка С.Н.,  Тищенко О.И.

                        с участием прокурора   -        Сулеймановой Д.Н.

                                       осужденной   -       ОСОБА_1

                                             адвоката   -       ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном  заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 15 марта 2010 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Керчи, гражданка Украины, имеющей базовое среднее образование, не работающая, незамужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающая и зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судима,                                

осуждена по ч. 1 ст. 191 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с материальной ответственностью сроком на 1 год.  

                    Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу фирмы «Реал-Инвест» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме – 14223 грн.

У С Т А Н О В И Л А:

                    Согласно приговору ОСОБА_1  признана виновной и осуждена за то, что   работая в должности продавца магазина «Артемида», расположенного по ул. Пушкина, 69 «а» в г. Керчи, принадлежащего фирме «Реал-Инвест», являясь материально ответственным лицом, принявшим в подотчет товарно-материальные ценности, в период с 29 мая по 21 августа 2009 г. присвоила вверенные ей и находящиеся в ее ведении товаро-материальные ценности и денежные средства, причинив фирме «Реал-Инвест» материальный ущерб на общую сумму 14223 грн.

                 В апелляции осужденная ОСОБА_1, считая приговор суда излишне суровым, просит его изменить, определив ей наказание не связанное с лишением свободы или в виде штрафа, поскольку   совершенное  ею преступление является преступлением средней  тяжести,   свою вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, способствовала в раскрытии преступления. Кроме того, является сиротой и одна воспитывает малолетнюю дочь, а также оказывает помощь сестре 1992 г. рождения, которая является учащейся ПТУ. Также указывает, что судом не были приняты ее доводы о невозможности погашения материального ущерба в случае назначения ей наказания в условиях изоляции от общества.              

          Заслушав докладчика, осужденную ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, поддержавших апелляцию,  мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, полагавшего   необходимым приговор оставить без изменения, изучив материалы дела и, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию подлежащей удовлетворению.        

          _______________________________________________________________________

                                                                                    Справа № 11-801/2010 р.     Дело №11-954/2009г.

Категория ч. 1 ст.191 КК Украины Председательствующий

в 1 инстанции Резниченко С.А.

Докладчик  Погребняк С.Н.

           Виновность осужденной ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в апелляции не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

           Действия осужденной ОСОБА_1  правильно квалифицированы судом по  ч. 1 ст. 191 УК Украины, как  присвоение чужого имущества, вверенного лицу и находившегося в его ведении.

           Анализ материалов дела свидетельствует, что во время досудебного и судебного следствия не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые бы поставили под сомнение достоверность доказательств и правильность выводов суда о виновности осужденной в совершении преступления.  

          Доводы апеллянта о том, что назначенная  ей  реальная  мера  наказания  в  виде лишения  свободы является чрезмерно  суровой, коллегия  судей  считает  состоятельными.

           Так, суд при  решении вопроса  о назначении  наказания  осужденной учел  смягчающие  наказание обстоятельства ОСОБА_1 - чистосердечное  раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и  что  по  делу  отсутствуют отягчающие  наказание обстоятельства и  пришел  к выводу  о назначении ей  наказания  в  виде  лишения  свободы.

            Однако, вывод суда  о  возможности  исправления ОСОБА_1 только при  отбытии  наказания  реально, по  мнению коллегии  судей, является  необоснованным.

             Коллегия  судей исходит  из того, что судом  первой  инстанции при  назначении  наказания  реально не  было  учтено, то  что  ОСОБА_1 было  совершено  преступление средней  тяжести, данные  о его  личности: осужденная  впервые  привлекается  к  уголовной  ответственности, удовлетворительно характеризуется  по  месту  жительства, на иждивении имеет малолетнего ребенка, которого воспитывает одна.  

                 Кроме  того, коллегия  судей считает  необходимым учесть  то  обстоятельство, что ОСОБА_1 после  приговора  суда приняла меры  к  возмещению причиненного  ущерба, возместив его частично потерпевшему.  

                  При  таких обстоятельствах коллегия  судей  считает возможным в  силу ст. 75 УК Украины  освободить ОСОБА_1 от  отбывания основного наказания с  испытанием с установлением испытательного срока 2 года и возложением обязанностей в силу ст. 76 УК Украины не  выезжать за  пределы Украины  на постоянное проживание  без разрешения    уголовно-исполнительной  инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в   уголовно-исполнительную инспекцию.      

                    Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А:  

         Апелляцию осужденной ОСОБА_1  удовлетворить.

        Приговор Керченского городского суда   Автономной Республики Крым от 15 марта 2010 года  изменить.

       К назначенному  судом  наказанию  применить ст. 75 УК Украины, считать  ОСОБА_1 осужденной  по  ст. 191 ч.1  УК Украины к  1 году 6 месяцам  лишения свободы с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с материальной ответственностью сроком на 1 год.  

         На основании ст. 75 УК Украины от отбывания основного наказания  ОСОБА_1 освободить с испытанием, с испытательным сроком 2 года.

           В соответствии со  ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности  не  выезжать за  пределы Украины  на постоянное проживание  без разрешения    уголовно-исполнительной  инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в   уголовно-исполнительную инспекцию.

             Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 в виде содержания под стражей отменить,  освободив осужденную ОСОБА_1 из-под стражи немедленно из зала суда.

           В  остальной  части  приговор  оставить  без изменения.                

Председательствующий:

              Судьи: