Справа 22Ц-2264/2006                                 Головуючий в суді І інстанції Голуб А.В.

Доповідач в суді II Лащенко В.Д.

УХВАЛА

15 липня 2006 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, при цьому не сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2006 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення недоліків до 14 липня 2006 року.

Однак, у зазначений строк, позивачем вказаний недолік в апеляційній скарзі не виправлено, тому, відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2006 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя   Апеляційного суду Київської області

В.Д. Лащенко