АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Нагорняка В.А.

суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.

при секретарі: Пшеничній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1   на ухвалу Барського районного суду від 10 березня 2010 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області про узаконення самовільно побудованих будівель, визнання  права власності на них, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області про узаконення самовільно побудованих будівель, визнання  права власності на них.

Ухвалою Барського районного суду від 24 лютого 2010 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 березня 2010 року.

До призначеного строку недоліки позовної заяви не були усунуті і тому ухвалою Барського районного суду від 10 березня 2010 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто  позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу  та повернути позовну заяву для розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Визнаючи неподаною позовну заяву та повертаючи останню позивачу, суд правильно дійшов такого висновку і при цьому виходив з того, що ним не були виконані вимоги ухвали по усуненню недоліків позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду не сплачено судовий збір відповідно до ст.ст. 2, 3 Декрету КМУ "Про державне мито" від 21.01.1993р.

Посилання позивача та його представника ОСОБА_2, на те, що в даному випадку позивач звільняється від сплати судового збору згідно з п. 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30. 05.2008 року та п. 16 ст. 4 Декрету  КМУ "Про державне мито" є безпідставними, оскільки, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.10.2009 року виданого на ім'я позивача щодо житлового будинку, самовільно побудовані будівлі в дане свідоцтво не включені. Так, дане майно не входить до складу спадкового, а тому визнання на нього право власності може бути здійснено на загальних підставах.  

За таких обставин, ухвала є законною і обґрунтованою, а тому  підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновок суду і до  задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315  ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   – відхилити.

Ухвалу Барського районного суду від 10 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

          Головуючий:

          Судді: